Ich spreche von Beweisen komputistischer Art, die belegen, dass mit uns ein JK/GK Vexierspiel getrieben wurde. Allrych hat übrigens noch nie irgendwelche nachvollziehbaren Belege für seine abstrusen Thesen erbracht. Ich liefere weder Indizien, noch Belege, sondern Beweise.
Das hat eine ganz andere Qualität.
Nehmen wir die septem secundeis.
Wenn meine These stimmen soll, dann gilt folgendes:
1. Der Frühlingsvollmond fällt auf den 5.4. oder 7.4.(ggf. 6.4. für den 5.4., siehe Disput mit Iron in Alexandria)
Sowohl der 5.4. als auch der 7.4 stehen für ein zyklisches Jahr 0 oder für Anno Mundi 0.
Ist Vollmond an einem 25.3./27.3. sind wir in einem Jahr 1 und bei Vollmond am 13.4./15.4. sind wir im Jahr 2 der angegebenen Rechnung. Darauf können wir uns felsenfest verlassen.
Die Komputisten wussten immer, in welchem Jahr und in welchem Kalendersystem (Epoche/Ära) sie sich bewegten.
Der 5.4. entspricht der gregorianischen Lesart, der 7.4. der julianischen Lesart, unabhängig davon, dass wir uns bis 1582 üblicherweise im JK befinden. Das gilt nicht immer, dennoch ist der jeweilige Kalenderbezug z.B. JK oder GK immer eindeutig.
2. Der Frühlingsvollmond kann entweder im proleptischen GK oder im (proleptischen) JK auf den 5.4. fallen.
3. Der Anfang der Zählung musste nach folgenden Regeln konstruiert werden:
Jüdischer oder römischer Beginn: Samstag, wegen Saturn/JHVH oder Montag, wegen der Zweitagesverschiebung, bei den Römern gilt aber m.W. immer Samstag.
Christlicher Beginn Sonntag oder Mittwoch, wegen der Verquickung von Genesis (Schöpfungsgeschichte) mit Jesus-Christus.
"Aber Polykarp...schrieb, daß seine Geburt (sc. Jesus) an einem Sonntag geschah und seine Taufe an einem Mittwoch. dies bezeugt Ananias Shirakuni..." Strobel, S. 165, Frühchristlicher Osterkalender. Taufe und Zeugung wurden damals gleichgesetzt. Es existieren unzählige weitere Beweise.
4. Der Anfang muss auf einen der früher bekannten Jahresanfänge fallen, auch an diesem Tag muss Vollmond oder Neumond sein. Erlaubt ist auch der Beginn am zweiten Tag, weil die Schöpfung mit "B" = Bereshit begann. Das gilt z.B. für den JK, der nicht am 1.1.-44 sondern am Samstag, dem 2.1.-44 (45 BC) mit Neumond begann. Wohlgemerkt: Mit Neumond und nicht mit Neulicht!
Ausführlich zum 2.1. als römischer Kalenderstart haben die Chronologen des 19. Jahrhunderts Stellung bezogen. (Ideler, Ginzel usw.)
Die genannten, allgemein gültigen komputistischen Bedingungen müssen auch für die septem secundeis zutreffen.
Nun startet Trithemius aber am 15.3.-5206 (5207 BC), an einem Mittwoch. Kein NM oder VM in Sicht. Auch kein Jahresanfang. Erst recht kein 5.4.
Wie kann das sein?
Ganz einfach: Er spielt mit uns und unserer Vexierkünsten. Und er spiegelt!
Er liefert eindeutige Beweise dafür, dass sein Kalender am 5.4/7.4 und zugleich an einem römischen zweiten Neujahrstag beginnt. Er spielt mit dem Bissextil! Und mit dem Vollmond.
Und mit dem Neumond. Man beachte die sehr komplizierte Mondrechnung für diese weit zurückliegende Zeit. Und doch ist er nie zweideutig, immer eindeutig, obwohl er vexiert und spiegelt.
Im Übrigen bezieht er sich zunächst auf das Schöpfungsjahr -5199 (5200 BC) des Eusebius.
Korrekterweise war -5199 am christlichen Sonntag, den 7.4. Vollmond und Starttermin, während Jesus zwingend am Mittwoch, den 7.4.0 nach alter orientalischer Lesart bei Vollmond (= Erzengel Gabriel)gezeugt wurde. (Römisch nach Exiguus war das der 25.3.1 AD)Trithemius musste zusätzlich auf das Jahr -5206 ausweichen, um vexieren zu können. Das gelingt nur in diesem Jahr.
So, wer findet nun anhand dieser einfachen und vollständigen Angaben die Lösung?
Wer sie findet, versteht auch schlagartig, worüber ich seit Jahren schreibe und kann das System immer und für jede Zeit zur Lösung chronologischer Rätsel und für seinen persönlichen Erkenntnisgewinn einsetzen.
Dieses Thema wurde gesperrt.
