Wie aussagefähig sind Bildvergleiche?

Eine Bitte: Spiegelanamorphose, sofern so häufig angewandt wie von dem Betonkopf Fischer angenommen, mag zwar interssant sein, gibt aber keinerlei Hinweise auf chronologische Verwerfungen. Darum aber geht es hier bei den Bildvergleichen.

Bitte daher für dieses interessante Thema einen eigenen Thread eröffnen.

Mit chronologisch Argumenten arbeiten hingegen Ingwer und Weidenbach bei ihren Bildanalysen.

Weidenbach hat seine Dechiffrierungsmethode offengelegt. Sie ist in Teilen objektiv.
Das Problem beginnt damit, dass er die Planetenfolge gemäß Kabbala wählt. Es gab gleichzeitig aber auch andere, gleichwertige Systeme in der Astrologie.

Es mangelt desweiteren an einer nachvollziehbaren Begründung, weshalb Künstler des 19. Jahrhunderts ein solch großes Fälschungsprojekt angegegangen sein sollten. Cui Bono?
(Gilt auch für Ingwer)

Und wo bleiben die Bilder der letzten Jahrhunderte, was Antiesoteriker und Jetztzeitdarbender W. Fischer schon zurecht angemahnt hat?

Im Gegensatz zu Herrschern und Klerus hatten die Künstler keine erkennbaren Vorteile davon.
Nicht alle vorgelegten und interpretierten Bilder wurden für potentielle Insider gemalt.
Man müsste belegen, dass alle Künstler einem kabbalistischen Zirkel angehörten, der ihnen die Technik beibrachte und sie zur Verschwiegenheit verpflichtete, vergleichbar einer Freimaurerhochgradorganisation. Das Problem hat auch Ingwer.

Ein solches Problem existiert hingegen nicht bei einer weltweiten mittelalterlichen oder renaissancezeitlichen Konstruktions- und Fälschungsaktion. Diese war aufgrund der damaligen Verhältnisse tatsächlich durchführbar.

Desweiteren bleibt es bei Weidenbachs Methode meist dem Betrachter überlassen, wo er den Planetenzirkel ansetzt; auch wenn er dafür gute Gründe finden mag.

Leider fehlt von Ingwer nach wie vor jedes Statement zu der von ihm verwendeten Methode im Hinblick auf deren objektiv überprüfbare Zuverlässigkeit. Für ihn und seine Argumente wurde der Thread schließlich eröffnet!

die einfache spiegelung im gegensatz zum geometrischen spiegelkörper
wird in der kunstgeschichte nirgends erörtert

literatur zur verzerrungs - anamorphose habe ich
den schädel holbeins zeigte man schon in der schule

aber die einfache spiegelentschlüsselung
der gilt mein interesse - die habe ich für mich entdeckt
& über die wird nirgends berichtet
außer die vielen hinweisspiegel in den werken der künstler


bruegel

*
die bildanalyse durch die spiegeltechnik
& ihre geschichtsanalytische dimension muß hier auch
nicht weiter besprochen werden

zumal ingwer und auch weidenbach
sich hauptsächlich durch behauptungen der bildanalyse annähern
ohne auf die persönlichkeit, lebensgeschichte
und schaffenskraft der künstler näher einzugehen

sie verfolgen eine idee
der sich alles und jeder unterzuordnen hat
allerdings ohne ernsthaft auf material und hinweise
außerhalb der interpretationsversuche verweisen zu können

Einfache Spiegelentschlüsselung - warum nicht, wenn man es kann.

Dann ist dies Gebiet schon interessant.

Allerdings hat Brueghel damit nichts im Sinn. Seine Bilder haben einen anderen Hintergrund!
Der Spiegel bezieht sich bei Brueghel auf die Hinterlistigkeit!

Symmetrie – Spiele mit Spiegeln
10. Januar – 18. Februar 2011
Bibliothek des Instituts für Mathematik der FU Berlin
14195 Berlin, Arnimallee 3

Symmetrie – Spiele mit Spiegeln

ingwer
bevor du dich wieder einmal zu kunst & künstlern äußerst
denk kurz daran - ein künstler bezieht sich niemals nur auf eine sache

ansonster wäre er vielleicht wahrsager geworden
& hätte ganz bestimmt nicht das wagnis eines künstlerlebens auf sich genommen



was mit den beiden feindlichen christlichen kirchen geschehen wird
hat er im gleichnis des sämanns schon mal mit dem spiegel
in einem kreiselgleichnis genial verschlüsselt

jeder erntet nun mal das was er ausgesät -
das gilt allerdings auch für gut gemeinte wahrsagerei

wer ohren hat der höre - wer augen hat der sehe
aber nur wer für alle diese sinne worte gefunden - der spreche

Hey Wolfgang Fischer,

sind Sie unter die erdgebundenen Philosophen gegangen?
Da klingen ja ganz neuen Töne an.
Immerhin sind Sie jetzt schon bei Neshama angelangt. Marx ist auch nie weiter gekommen, obwohl er doch als guter atheistischer Juden-Christ hätte wissen müssen, dass Jesus aus Nephesh (25.3.1/25.12.1), Ruach (5.4.0/6.1.0) und Neshama (24.11-2/28.8.-1) zusammengebastelt wurde.:

For practical purposes only the Nephesh, Ruach and Neshamah need
be considered, and the bulk of the discussion will refer to this
trio.

The Nephesh is the animal soul, the "soul of the body". Animals
possess this soul, and as human beings are animals, we share this
inheritance. The Nephesh is concerned with the needs of the body
- hunger, pleasure, rest, sexual satisfaction, social status etc.
In many cultures, if a person is asked where their soul resides,
they will not point to their head: they point to their heart. The
Secret of the Golden Flower provides a description of the animal
soul:

"This heart is dependent on the outside world. If a man does not
eat for one day even, it feels extremely uncomfortable. If it
hears something terrifying, it throbs; if it hears something
enraging it stops; if it is faced with death it becomes sad; if
it sees something beautiful it is dazzled."

Note the close identification with the body and its feelings.
Kabbalists believe the Nephesh comes into being when we are born,
and it decays with the body when we die. According to widespread
belief, women are more attuned to the body soul than men, and the
Nephesh is sometimes depicted as being feminine; whether this is
simply sexual stereotyping must remain an open question. The
Nephesh is associated with Assiah, the world of making, and this
emphasises its close link with the material world, and the body
itself.

..