Schweizer & Schweden

"Ingwer" sagt es richtig: "Tuisto" will die grosse Geschichtsfälschung ganz einfach nicht erkennen.

Meine Sinne revoltieren, wenn jemand von "zuverlässig datierten Dokumenten" vor der Geschichtszeit spricht.

Der Glaube an eine erfundene Geschichte ist riesengross. Die Erkenntnis, dass hinter der Französischen Revolution jede inhaltlich und zeitlich glaubwürdige historische Überlieferung aufhört, schmerzt sehr.

Deshalb bleiben so viele Leute beim historischen Köhlerglauben.

@ Ingwer:

ich sehe sehr genau hin, Ingo.
Es ist völlig unerheblich, ob sich Maler als Könige u.a. selbst porträtierten.
Damit sind diese Herrschaften keineswegs plötzlich "unhistorisch"!

Was Ihr hier treibt, ist Scharlatanerie. Denn ihr legt keine Belege vor.

"Von meinem Statement rücke ich nicht ab: Napoleon, Goethe, Luther u. a. hat es so, wie diese vermittelt werden, nicht gegeben!"

Ja und? Kein Historiker hat dies je bestritten!
Du willst doch damit sagen, dass es sie überhaupt nicht gegeben hat oder zumindest nicht in der angegeben Zeit. Gegen solche Scharlatanerie verwahre ich mich selbstverständlich und wiederhole mich noch einmal. Seit 1500 ist die Chronologie und die darin verortete Geschichte prinzipiell redundant und damit wirklich, wenn auch nicht unbedingt so wie dargestellt - wahr.

Wenn Du aufzeigen willst, dass ein Maler sich selbst malte, wo ist das historische Problem?
Beweise endlich an wenigstens einem Fall, dass wegen oder trotz dieser Bilder diese Herrscher nicht existierten. Darauf wartet die Welt seit langem. Ab diesem Tag nehme ich gerne die "Scharlatanerie" zurück.

Es spielt für die Geschichtsschreibung ab 1500 übrigens auch keine Rolle, ob die Schweizer Urkunde statt 1291 erst XY geschrieben wurde. Oder die Nibelungen, Eddas, Beowulfs oder sonstige Epen erst im 17. oder 18. Jahrhundert. Fakt ist, in Basel wie in anderen Städten Europas lagern genügen datierte Urkunden seit dieser Zeit und niemandem ist es bisher gelungen, die Datierungen über einen Synochensprung zu verjüngen.

Legt also endlich Beweise für Eure abstrusen Thesen vor oder bekennt Euch als Fiction-Science Autoren.
Das ist doch auch ein schöne künstlerische Arbeit: Zukunfstfantasien in die Vergangenheit spiegeln.
Das findet in Fantasykreisen sicher Anerkennung!

ingwer
das würde auch ein sinnvolles selbstgespräch ergeben

Ich meine schon zu erkennen, dass Du Manches einfach nicht sehen willst, um welchen Preis auch immer.

du benutzt unreflektiert fragwürdige theorien und halbwahrheiten
und verabsolutierst diese - keinerlei nachfrage duldend - ins groteske

wobei leicht größenwahnsinnig
alle andersargumentierenden als ahnungslos abbürstet werden

zu dieser verhaltensweise
braucht es weder diktatur noch demokratie
sondern lediglich des höhenflugs eines noch unausgereiften kopfes
keine angst das relativiert sich mit der zeit

*

tuisto sagt einfach nur was sache ist
& schon hundertmal gesagt wurde

ihr steht nackt vorm spiegel eurer erkenntnisse
und wiegt euch kokett in den hüften

ch sehe sehr genau hin, Ingo.
Es ist völlig unerheblich, ob sich Maler als Könige u.a. selbst porträtierten.
Damit sind diese Herrschaften keineswegs plötzlich "unhistorisch"!

Ich schaue auch genau Hin!

Warum dann die "getürkten" Bilder, wenn es diese Leute gegeben hat?

Warum?

Diese Antworten bleibt Ihr nicht nur mir, sondern auch Anderen schuldig, wenn Ihr das
Gegenteil behauptet!

du benutzt unreflektiert fragwürdige theorien und halbwahrheiten

Was ist fragwürdig?

Wenn man an Gegebenheiten anschliessend berechtigte Fragen stellt?

Zudem geht es gar nicht darum, dass wir keine Vergangenheit haben, sondern daß und
warum Jene verändert wurde!

deleted

Tuisto schrieb:

... aber manchmal tut es not, auf den Boden der Tatsachen zurückzukommen, wie bei der Betrachtung des Unheils, das ... (bis heute) auch von den Weltzentralen auf Schweizer Boden ausging.

Belege bitte!