Wie aussagefähig sind Bildvergleiche?

Wie gesagt berlinersalon, ich zeige nur auf. So spricht nun ein Bild als Tatsache seine eigene Sprache. Was kann ich dir da nun beweisen? Wenn du meinst, dass meine Ausführungen nicht den Tatsachen entsprechen, solltest du dieses ruhig sagen. Es war eben von je her so, dass da wo Wissen war, sich Macht konzentrierte. Irgent wann war das Gleichgewicht zwischen Macht und Wissen nicht mehr gegeben. So fürchtete nun die Macht das Wissen und fing an es zu manipulieren und kontrulieren. Doch manipuliertes Wissen ist eben einfach nur scheinbares Wissen, das sich mit alles beschäftigt. Eben einfach damit es beschäftigt ist. Gar hat man im Wissen es nun so eingerichtet, das ein Wettbewert unter Wissenden herrscht. Ein Wettbewerb um Titel, Ehren und Auszeichnungen. Viel wahres Wissen ist so eben verschütt gegangen. Doch hat man schon in Vergangenen Zeiten das vorhandene Wissen dokumentiert. Wer sich mit solchen alten Dokumenten befasste, war natürlich ein Dorn im Auge der Macht. Konnte dieses Wissen eher im geheimen nur weiter vermitteln. Und genau darum geht es im Grunde genommen. Um Dokumente und Gegenstände aus vergangenen Zeiten, welche Wissen dokumentieren. Und die Organisation (Geheimbünde/Logen) welche damals dafür zuständig waren.

hy

Ausführungen nicht den Tatsachen entsprechen

über vermutungen kann man reden
tatsachen lassen sich begutachten
was ein unterschied

was aber nicht geht
ist der dauernde hinweis daß alles anders
allerdings ohne tatsachen aufzuzeigen
das ist erst einmal polemik

Nun ja... was verstehst du unter Tatsachen? Ich zeige diese (so glaube ich jedenfalls) doch in den gespiegelten Bildern auf.

hy

so glaube ich jedenfalls

das ist unser unterschiedliches verständnis von forschungsergebnissen
für mich wird etwas erst zur tatsache
wenn der geglaubte sachverhalt auch einen bezug in der wirlichkeit bekommt

ansonsten ist es eine x-beliebige behauptung
die noch keinen wirklichkeitsbezug hat

das wäre deine aufgabe
wenn du andere hinweise aufzeigen möchtest
ansonsten kommt nichts weiter aussagekräftiges dabei heraus

Nun berlinersalon... mir ist nicht wirklich klar, worüber du sprichst. Wie ich schon sagte, ich zeige nur auf, was ich glaube heraus gefunden zu haben. So soll es sich ja in diesem Forum um wissenschaftlich Relevantes handeln. Gehe damit auch mal davon aus, dass die Leute hier in der Lage sind, sebstständiger mögliche Zusammenhänge heraus zu lesen. Das hier nicht jeder alles versteht und verstehen muss sollte klar sein. Nur Null Verständnis... wie das denn? So kann ich möglicherweise mehr heraus lesen aus Bildern, wie manch anderer. Das bedeutet jedoch nicht automatisch, dass ich gleich alles zuordnen kann oder eindeutig verstehe. So ist das mit der Uhr eben auch. Das sie möglicherweise 22.10 Uhr anzeigt würde ich schon glauben. Da 22. Oktober etwas mit der Isis zu tun hat. Nebenbei gesagt, zufällig auch meine Geburtszeit und der Geburtstag meiner Frau ;o )

hy

was ich glaube heraus gefunden zu haben

was hat ein forschungsergebnis mit glauben zu tun
nur weil du glaubst in einer struktur eine uhr zu sehen
da besteht wohl noch etwas mehr erklärungsbedarf
ansonsten wäre jeder kreis schon eine uhr

doppelkopf


hier handelt es sich erst einmal um eine wiederholung des großen kopfes
was erst einmal recht schlüssig - zumal auf mehreren bildern des altars
ungespiegelte köpfe in kreisen dargestellt werden

kleiner kopf - wiederholung des großen kopfes


soll daraus jetzt auch noch eine uhr werden - was alles vorstellbar
so sollten aber auch zusammenhänge aufgezeigt werden
die solch eine annahme nachvollziehbar werden lassen
ansonsten wird es unglaubwürdig bleiben