Forum. Grenzwissen.de

Wirf mal eien Blick auf diese Seite:

www.biblewheel.com/wheel/intro.asp

www.biblewheel.com/Art/Sign_of_Deity.asp

Zweifelsfrei war der Nimbus niemals ein Kreuz sondern immer nur ein evt. gleichschenkliges "T".

"The tri-radiant halo, also known as the cruciform nimbus, is the primary Sign of Deity used in traditional Christian art. It originated sometime around the sixth century and became a standard of almost all icons that followed. It has deep symbolic significance - the three rays simultaneously represent the two fundamental Christian doctrines of the Trinity and the cross of Christ."

Schließlich geht es um die Darstellung der göttlichen Trinität in Form von O-Mikron. N = Nous-Fisch und O-Mega.

The Three Letters on the Three Arms declare the Deity of Christ, that He is the I AM of Exodus 3:14.

3,14 = Pi!!!

"Historically, there has been some ambiguity as to the number of arms because early Christian art always drew the figure so that the fourth arm (if it existed) was hidden by the head and neck. But given the pressure to actualize the profound theological truths listed above - the twin doctrines of the Trinity and the Deity of Christ - it seems inevitable that the iconographers, had they not begun with it, would have been driven to draw an explicitly three-armed crucifom halo."

Wir haben hier einmal sehr ausführlich über die schöne Geburtstadt unseres Moderators Ron - Gardelegen - als symbolischen Nachbau von Gethsemane diskutiert. Gethsemane spielt eine Rolle bei der Entstehung der Ikongraphie des christlichen Halos.

Die griechischen Buchstaben o-N-O (Ho On = Ich bin) sind zugleich eine Adaption des hebräischen Wortes AMT = Emet = Wahrheit. Das o-Mikron hat nämlich große Ähnlichkeit mit dem kleinen Alpha = Aleph, das N steht im Griechischen an der Stelle des M im Hebräischen (13 = Die Mitte, genau aber 14 wegen Stigma, Qoppa und Sampi, 13 Buchstaben davor, 13 danach) und Omega als letzer Buchstabe ist das Tav = Tau, das Kreuz das auch im Hebräischen heute nur noch aus 3 Strichen besteht, wie Omega. Ursprünglich war es tatsächlich ein (Sonnen)kreuz.

Danke für den Link. Den werd ich mir mal leihen.
das Affentheater dort muss immerhin irgendwie weitergehen.

Kaum auszumalen, was passieren würde, wenn ich denen dereinst meine eigene Arbeit vorstellen würde. Daher wird dies in einigen Monaten wohl in diesem (eurem, unsrem) Forum geschehen.

vor jahren
wurde hier eine sammlung dieser T - symbole vorgestellt
die gesamte frühneuzeitliche kunst ist davon geprägt









T - symbol

Sehr schön, aber dieses bestimmte Zeichen ist ein kopfstehendes T, wie auf Reichsäpfeln oder Bischofsmit(h)ren. Es ist wichtig, zu erkennen, dass es sich um Strahlen handelt die aus dem Haupt selbst dringen und nicht etwa aus einer Scheibe, die sich hinter dem Kopf befindet. Ein vierter Strahl, den eigenen Körper durchdringend, wäre für eine Gottheit widersinnig und auf zweidimensionalen Abbildungen.....tja unmöglich.

Ein Heiligenschein besteht aus einer Lichtsphäre, die den Kopf umgibt und eine Behauptung, da wäre ein Kreuz zu sehen ist schlichtweg grober Unfug.

Mal sehen ob, und wenn, wie sich die Disskusion dort weiterentwickelt.

Das Kreuz: die fünf Kreuz-Runen des Futhork mit je zwei Eigenschafen (positiv/negativ):

8. NOT (aufrecht / liegend)
12. TYR (aufrecht / auf dem Kopf)
15. MAN (aufrecht / liegend)
16. YR (aufrecht / liegend)
17. EH (aufrecht / liegend)

Die 3. Rune "THORN" ist liegend eine eigentliche Kreuzigung (= negativ).


(liegend ist sie im Internet interessanterweise nicht schnell zu finden)

Legoland schrieb:

Ja ja, das dänische "D", bei den Engländern "th" und bei uns und im Latein oftmals zum "s" mutiert. (schon doof, dass es früher keine Rechtschreibregeln gab)

So erklärt sich z.B. auch das "sub-" als eigentliches "dyb-". Leider treten solche Regeln nur punktuell hervor. Nicht jedes lateinische "s" war ursprünglich ein "d".

Aber erzähl das mal den "gebildeten" Leuten, die kommen dir dann mit erster und zweiter Lautverschiebung, einer retrospektiv verfertigten Pseudo-Rekonstruktion, die sich bei richtiger Zeitstellung in Luft auflösen würde.

Es gab zu einem der berühmten Runensteine sogar mal eine Umschrift der Runen nebst lateinischer Fassung/Übersetzung, und dies innerhalb eines Wikipedia-Artikels.
Nach ein paar Wochen war dieser Absatz wieder weg. Wen wundert es, das war einfach zu offensichtlich. Zur Identifizierung des Latein mit dem "Altnordischen" (ich mag dieses Wort nicht)könnte ich ja mal ein Thema verfassen, falls es dies noch nicht gibt.