Geld

Allrych schrieb:

Die Kritik von "ron" an den Büchern von Paul C. Martin ist unberechtigt

Ich sprach von der Geld-Wissenschaft, nicht von Paul C. Martin.
Jetzt habe ich auch einiges auf der empfohlenen Seite gelesen und kann sagen, dass hier in beeindruckender Weise verständliche Worte gebraucht werden. Nicht schlecht!!
Die Theorie an sich (Macht, Geld ...) muss ich erst noch überdenken. Hier klingt einiges plausibel. Wo aber des Pudels Kern steckt, konnte ich noch nicht entdecken. Zwar vertritt der Staat die Macht nach außen. Wer aber benutzt den Staat. Wer lenkte Kaiser und Papst. Sie versichern von Gottes Gnaden auf dem Thron zu sitzen, gekürt von Firsten Kardinälen etc.
Doch sie schuldeten Gehorsam als Schuldiger, sie glaubten an das goldene Kalb des Gläubigers.
In wessen Stall stand es ???

Gut und Böse

Wer aber benutzt den Staat. Wer lenkte Kaiser und Papst

Vor dem Hintergrund könnte man auch den Charakter des Templer-Ordens einmal überdenken.
Gut oder Böse lässt sich natürlich nicht wirklich trennen.
Den Templern wird nachgesagt, den Scheck erfunden zu haben und "Bank"-Funktionen für Könige und Adel war genommen zu haben. Sie verwahrten die Schätze und gaben Kredit.
Bei all dem werden sie in der heutigen Literatur als die "Guten" dargestellt, die durch den Macht- und Geldsüchtigen französischen König mit Hilfe des Papstes zerschlagen, gefoltert etc. wurden.
Die ganze Geschichte kann nun auch als ein knebelndes Geldsystem der Templer gesehen werden, die eine große Zahl europäischer Länder knechteten.
So gesehen wären König und Papst die "Guten", die Europa von einer tyrannischen Organisation befreiten ...

Sie beteten, buchten und trieben Zinsen ein

ron schrieb:

Die Initiative lag bei den Fugger, Medici, Juden ... was weiß ich.
[/quote]
Ist unmöglich, denn die Fugger, Medici sind genauso Teil der angeblich erfundenen Geschichte. Wenn Geldleute Geschichte gefälscht haben, dann muss man bei den Großkapitalisten des 18. oder 19. Jahrhunderts schauen. Nur: Warum hätten die Geschichte fälschen sollen?

@Herr Wagner,

Das ist ja das Problem der "Einsteiger" oder jener Menschen, welche
die Geschichtsanalytik als "unmöglich" verstanden wissen wollen:

Zuerst gehört Quellenstudium und entsprechend viel Zeit in den Invest!
Dies ist in der heutigen Spassgesellschaft nicht mehr gefragt.

Zugehörig zu allen Studien in welcher Form gehört die Mathematik.

Sie ist Grundlage der gelehrten Geschichte.

Mathematik in allen vorhandenen Formen.

Erst dann, wenn Sie die 10 Zahlen begriffen haben und diese auch in
Schriftform anwenden können, haben Sie einen Schritt über die Schwelle
der Tür zur Geschichtsanalytik geöffnet und sehen, wie die Geschichte
konstruiert wurde!

Beispiele wurden und werden allerdings genug abgeliefert und Literatur ist
auch vorhanden!

Und genau dies ist vielen, an Diskussion Interessierten, zuviel des Aufwandes!

Andere wollen nur stören. Davon hatten wir auch schon genug!

Um zu ihrer Frage zu kommen:

Warum sollte gefälscht werden?

Antwort: Warum sitzt die Spinne solange in ihrem Netz? dies ist doch pure
Zeitverschwendung!

Die Macher der Geschichte tun dies aus purem Selbstverständnis!
Die Eroberer Europas und die damit neu aufkommenden Nationalstaaten des
Abendlandes brauchten eine neue Legitimation und eine neue Vergangenheit.
Somit hat man die alte Jacke aufgetrennt und aus den alten Fäden eine neue
Jacke gefertigt!

Die neue Jacke scheint gelungen! Die nachwachsenden Generationen beweisen es!

Gehören Sie auch dazu?

Soll das eine Antwort auf meinen Beitrag sein?

Nochmal: Die Fugger und co. können nicht Initiatoren der Fälschung sein, da sie genauso wie Staufer oder Habsburger Teil der Fälschung sind!

Wenn Geldadel die Geschichte gefälscht haben soll, dann muss es der Geldadel des 19. Jh. gewesen sein!

Fragen:
1. Wer kommt da in Frage?
2. Welches Motiv sollte da vorgelegen haben?

Bitte an den Administrator:

Man sperre diesen Störefried namens "M.W.!