Eine Flutkatastrophe im alten Rom

Seit vielen Jahren beschäftigen mich die alten Zeichnungen von Maarten van Heemskerck. Diese
zeigen ein Rom am Ende der Antike oder des Mittelalters, aber noch vor der barocken Umgestaltung der Stadt. - Die Bilder sollen "um 1535" gefertigt sein. - Ich sehe sie um 1760.

Die Zeichnungen stellen eine Stadt dar, die offenbar eben eine grössere Flutkatastrophe erlebt hat. Viele alte Monumente stecken halb in der Erde, und Schlamm gab es wohl überall.

Nun hat auch der bekannte Maler Lorrain eine Zeichnung von Rom angefertigt: Der Septimius-Severus-Bogen, halb im Wasser oder Schlamm steckend.

Da muss eben eine grosse Flutkatastrophe stattgefunden haben!



www.dillum.ch/html/dillum_bilder_varia.htm

@Allrych,

Seit vielen Jahren beschäftigen mich die alten Zeichnungen von Maarten van Heemskerck. Diese
zeigen ein Rom am Ende der Antike oder des Mittelalters, aber noch vor der barocken Umgestaltung der Stadt. - Die Bilder sollen "um 1535" gefertigt sein. - Ich sehe sie um 1760.

1535? - Da können sie mit Sicherheit ca. 300 Jahre später annehmen! Genau in dieser
Spanne liegt die Anfertigung der Zeichnung. Mindestens 1825 oder etwas später!
Heemskerck ist ein Pseudonym!

Man kann auch übertreiben:

Alle Kunst sei ab dem 19. Jh. geschaffen worden!

Da müssen wir uns aber gar nicht erst mit Geschichts- und Chronologiekritik befassen!

Eine solche Vorgehensweise ist primitiv, sie weicht der delikaten Frage nach der zeitlichen Bestimmung der Geschichtsschwelle aus.

@Allrych,

Eine solche Vorgehensweise ist primitiv

Ignoranz und Überheblichkeit sind schon gar nicht geeignet, so Etwas zu beurteilen!
Es geht hier nur um die Zeichnung. Das Thema von "Allrych" eröffnet.
Der Name des Maler ist ein Pseudonym. Der Künstler, welcher dieses benutzt, lebte
später!
Etwas Ahnung von den Malern zu haben, kommt von viel Zeitaufwand, wenn man sich damit
beschäftigt. Der Aufwand dazu scheint aber nicht jedem gegeben zu sein!

Ein relativ einfaches Beispiel, dass man nicht nur die Schweizer History gestaltet hat,
sieht man hier an einem doch simplen (nicht Simplon) Beispiel:
Kara Mustafa Pasha: Mustafa
Und der Maler dazu: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c...ogle_Art_Project.jpg

@Allrych,
Anzunehmen, dass es in der damals aufkommenden Neuzeit keine Überschwemmungen bzw.
Hochwasser mehr gab, dies ist naiv!

Damit Ende im Gelände!

ohne nachvollziehbare untersuchungen + ergebnisse
ist alles erst einmal nur konversation
egal ob primitiv oder inspiriert

& kunstverständnis läßt sich nicht behaupten
womit wir wieder bei den untersuchungen + ergebnissen wären

anmerkung: bauwerke im wasser können auch
auf menschliche eingriffe (landschaftsgestaltung) hinweisen



turm im wasser

kunstverständnis läßt sich nicht behaupten

Manchmal scheint es, passt nicht Alles und Überall.
Nur gut, dass man in Preussens kein Plattdeutsch spricht!
Aber dies scheint in der Neuzeit zur Hälfte in Wasser abgetaucht!

die qualität deiner - nennen wir es einmal argumentation
kennt zumindest eine gewisse konstanz
besser wäre wohl - bielefeld
das es wohl nicht gibt

"Ingwer" ist ganz einfach ignorant und überheblich: alles, was vor dem 19. Jahrhundert geschaffen wurde, existiert nicht, ist Einbildung.

So kann man natürlich auch Geschichtskritik betreiben - ohne sich um Details und Argumente kümmern zu müssen!

@Allrych,
Nein - gar nicht i. + ü.!
Einfach der Tatsache geschuldet, wie die Dinge liegen.
Wenn man der geleerten Historie huldigen will, dann ist diese Seite nicht geeignet!
Es sei denn, man will stören.

Btw.: Die Maler waren nicht unbedingt Faker - sie waren Zuerst und im Weiteren
geniale Künstler. Und so so ordne ich diese ein!

Ob die Namen Claude Lorrain oder Maarten van Heemskerck nun richtig sind oder Übernamen, spielt keine Rolle.

Wichtig sind die Inhalte ihrer Darstellungen: Sie stellen ein Rom dar, in welchem die Antike in Ruinen gefallen ist, wo der Barock aber noch nicht begonnen hat. - Und letzterer Baustil blühte vor der Französischen Revolution.

Hier ein Bild von Heemskerck: