Dass Menschen sich ähnlich sehen, liegt daran, dass alle 2 Augen, 2 Ohren, Mund und Nase haben, so dass auch die Maler ihren Portraits ähnlich sehen KÖNNEN, aber eben nicht müssen. Und nur weil man zwei Dutzend Beispiele findet, darf man sich beruhigt von den tausenden Gegenbeispielen in der Kunstgeschichte von der Idee verabschieden, die Portraitierten seien die Maler selbst.
Wie wäre es denn, wenn man diese Theorie einfach auf die Gegenwart anwendet? Noch immer werden Portaits gemalt, sind deshalb alle Portraitierten erfunden?
Wieso sollte auf dem Bild nicht Friedrich von Preußen abgebildet sein? Wer sonst? Welchen Sinn hätte eine andere Abbildung? Und was ist mit den zehntausenden Familienportraits in den heute noch existierenden Schlössern und Burgen deutscher Adelsfamilien?! Alles Selbstportaits von Künstlern? Oder die Kutscher und Küchenmägde des hohen Adels überdimensional in Öl auf Leinwand abgebildet, da die Herrschaften selbst ja alle gefälscht und erfunden sind? Oder hat man Mitte des 19. Jahrhunderts schnell noch Millionen von "uralten" Ölbildern gemalt, weil man keine Lust hatte irgend etwas modernes zu malen?
Diese ganze Art von historischer Kunst"kritik" scheint mir eine laienhafte Wichtigtuerei mithilfe von google-Bildersuche ...
An das hohe Niveau was hingegen von Topper in seinem Buch über die Bosch-Bilder vorgelegt wurde, reicht nichts heran, man wagt es nicht einmal ihm auf diesem Niveau zu folgen, sondern begnügt sich mit Verschwörungstheorien über "Maler" ...
