Die Namen der ägyptischen Pharaonen

@Allrych,

Warum nicht!

Das Land hat aber auch viele andere Namen durch die Zeiten. Zudem war es früher
Ober- und Unterägypten. Dies sollte man nicht vergessen.

Sicher lässt sich Ägypten unterteilen in Ober- und Unterägypten. Man kann auch das Nildelta besonders erwähnen, dort wo die "Seevölker" (die französischen Kreuzfahrer) eine Invasion versuchten.

Aber als Kultur wurde Ägypten in Europa als eine Einheit empfunden, baulich mit den Obelisken und den Pyramiden und wissenschaftlich durch Athanasius Kircher.

Und weshalb kommt schon im AT die Witwe von Sarepta vor?

www.dillum.ch/html/inhalt.html

@Allrych,

Sicher lässt sich Ägypten unterteilen in Ober- und Unterägypten. Man kann auch das Nildelta besonders erwähnen, dort wo die "Seevölker" (die französischen Kreuzfahrer) eine Invasion versuchten.

Aber als Kultur wurde Ägypten in Europa als eine Einheit empfunden, baulich mit den Obelisken und den Pyramiden und wissenschaftlich durch Athanasius Kircher.

Und weshalb kommt schon im AT die Witwe von Sarepta vor?

Mitteleuropa und die baltischen Länder haben durchaus auch mit dem alten Ägypten zu tun.
Damit ist dies, was in Europa mit Ägypten als kulturelle Einheit gesehen wird, von
daher richtig erwähnt.

MSR ist ein alter Name von Ägypten und spiegelt sich z.B. in Masurien wieder.
Prusak hat ja mit seiner Schrift" Die Stadt des Pharaos" ebenso auf Ägypten Bezug genommen.
Wenn es um dieses Land "KMET" geht, waren die Brandenburger, die Pruzzen, die MClenburger bzw. die Pommern nicht unbeteiligt.

Den Weg der Entvokalisierung unterstütze ich von Anfang an.
Doch habe ich bei verfügbaren Listen der Pharaonen nicht immer ein gutes Gefühl.
Da haben uns manche Ägyptologen kräftig an der Nase herumgeführt. Das heisst schlicht
und einfach: Viele gab es nicht und einige treten mehrfach auf.
So neu ist das aber auch nicht mehr. man muss nur aufpassen, nicht in diese Fallen zu treten.

Sarepta?

Ob das "Alte Testament" wirklich so alt ist, wie behauptet, ist auch noch nicht restlos geklärt.

Sie wissen alle, dass ich mit "Altes Testament" nichts über das Alter der Schrift aussagen will. Die biblischen Schriften sind nicht älter als alle anderen Schriften, inklusive die
"antiken" Autoren.

Ägyptens Einfluss auf Europa ist kapital. - Und wenn sich MASURIEN auf das hebräische mitsrajm zurückführen lässt, dann kann auch ich noch etwas lernen.

Richtig, die Namen der ägyptischen Pharaonen stellen ein abenteuerliches Kunterbunt dar.
Wie viele RAMSES hat es gegeben?

Und man traue den Ägyptologen nicht: Lesen die wirklich, was in den Schriften steht? Und
hat Champollion richtig übersetzt?

Ägypzten ist faszinierend, aber rätselhaft wie eine Sphinx.

www.dillum.ch/html/inhalt.html

Menes gibt es auch als Narmer zu haben und Cheops heißt ja Chufu, Mykerinos Menkaure usw.

Macht es also Sinn, die griechischen (und damit sekundären) Namen zu analysieren?

Völlig zu Unrecht versucht D. Bremer die ägyptischen Namen als eigenständig zu retten, indem er die lateinischen und griechischen Namensformen für sekundär hält.

Aber es bleibt so: Die ägyptischen, kleinasiatischen und mesopotamischen Namen unterschreiten kaum die europäische Namensgebung.

Also ist z.B. Babylon die Papststadt, d.h. Avignon.

www.dillum.ch/html/inhalt.html

1.) Ich will hier nichts "rettetn", sondern - für mich - unklare Dinge hinterfragen.
2.) Hat es keinen Zweck hier zu streiten.
3.) Schreibe ich deshalb hier kurz, was meine Erkenntnis ist:

Als Herodot in Ägypten war, waren die Pyramiden schon sehr alt. Viel älter als die griechische Kultur. Wer es nicht glaubt, lese dort nach! Für mich ist daher nicht nachvollziehbar, wieso die griechischen Namen der altägyptischen Pharaonen NICHT sekundär sein sollten.

Ob es Hinweise für Avignon = Babylon gibt, kann ich nicht beurteilen. Richtig ist allerdings, dass es nach Verdaguer ein "westliches" oder "abendländisches" Babylon gegeben hat und das wohl kaum eine andere Stadt so verwechselt worden ist wie Babylon. Nur scheint es sich bei diesem bisher ignorierten und verwechselten "westlichen" Babylon nicht um Avignon zu handeln. Es ist meine Ansicht nach dasselbe Babylon, was in der Offenbarung erwähnt wurde. Und da heißt es, "die Stadt wurde in drei Teile gespalten" und (deshalb) "fielen die Städte der Nationen".

Oder um Velikovsky zu zitieren:

Ich glaube jedoch nicht, daß irgendein Mensch zu einem solchen Grade der Dummheit und Blindheit gelangen und sich auch bei diesen Metaphern und poetischen Schilderungen derart an den einfachen Wortlaut halten wird, daß er glauben könnte, daß die Sterne des Himmels und das Licht der Sonne und des Mondes sich beim Zusammenbruche des Reiches Babel ändern könnten; […]

Auch das scheint irgendwie nicht mit Überlieferungen zu Avignon zusammenzupassen.

Dass ausgerechnet die Papststadt Avignon etwas mit dem Sündenbabel zu tun hat, erscheint mir schon merkwürdig, ebenso, dass ich bezüglich Avignon noch niemals etwas von einer babylonischem Exil gehört habe.

Ich denke, man überspannt den Bogen, wenn man derartige Gleichsetzungen wie Babylon = Avignon postuliert. So was führt ja zur babylonischen Sprachverwirrung ...

Ergänzung:

Wenn Allrych allerdings gemeint hat, dass das Avignon durch entsprechende Lautverschiebungen als ERINNERUNG an Babylon so genannt wurde (so wie St. Petersburg in den USA an St. Petersburg in Russland oder der Rhin an den Rhein erinnert), so will ich DAS nicht bestreiten.

Ich will hier nicht mehr in Details eingehen. - Dieter Bremer versteht die Geschichts- und Chronologiekritik nicht, hat also auch nichts auf dieser Seite verloren.

Doch nur zur Erinnerung: Die Gleichsetzung Avignon = Babylon habe ich noch vor kurzem von neuem erklärt.

www.dillum.ch/html/dillum_canvas_gallery.htm

Dieter Bremer schrieb:

Dass ausgerechnet die Papststadt Avignon etwas mit dem Sündenbabel zu tun hat, erscheint mir schon merkwürdig, ebenso, dass ich bezüglich Avignon noch niemals etwas von einer babylonischem Exil gehört habe.

Der Begriff "Babylonisches Exil der Päpste in Avignon" ist in der Geschichte eigentlich altbekannt... Man kann ihn sogar googeln!