hyv
Man sollte dabei schon eine Konsequenz (Ergebnis) aufzeigen. Wobei es doch nicht um Informationen geht, welche durch subjektive Gegebenheiten in den verschiedensten Richtungen manipulierbar sein sollten.
du gehst also davon aus,
daß eine (noch) nicht eindeutig interpretierbare materialsammlung
keinen weiteren informationswert hat
dir ist schon klar
daß du damit einem beliebten todschlagargument der zentralwiss. auf den leim gegangen bist
das da abgewandelt lautet:
wer soll denn das gemacht haben
warum soll man das denn wohl getan haben
wann soll denn das bitte stattgefunden haben (ohne DATIERUNGEN keine erforschung)
darüber hätten doch die mönche (geheimräte) sicherlich ausführlich berichtet (was der gipfel der heuchelei)
ganz einfach - das ist alles natürlich enstanden
denken sie an die kräfte der erosion
& was die wiss. über die eiszeit erforscht sollte schon bekannt sein
von den urozeanen haben sie sicher schon etwas gehört
pangaea & Panthalassa
& ganz egal wieviel material zusammengetragen
mit diesen faulen ausreden der vergangenheitsbewältiger
verschwindet alles störende auf nimmerwiedersehen in den depots oder auf abraumhalden
ja der eigentliche ausgangspunkt für nachforschungen
nämlich entdecktes unbekanntes material wird so von vornherein als wertlos abgetan
das ist keine forschung sondern aktive erkenntnisverhinderung
wenn auffälliges material nicht bekannt wird
ist auch eine weiterführende erkenntniserarbeitung nicht möglich
DAS MATERIAL MUß IMMER WIEDER NEU ENTDECKT WERDEN
um es dann immer aufs neue zu verwerfen
das ist erkenntnisverhinderung
& da in diesen kreisen
keine ansammlung von geistig minderbemittelten zu erwarten
ergibt das nur als programm als ideologie einer weltbildbewahrung einen sinn
aber erkenntnis ist ein zeitaufwendiger nach allen seiten offener prozeß
hier hat kein gremium keine institution
egal von wem und wie hoch vergütet irgendein vorrecht
ansonsten
findest du dich in einer monotheistischen religionsgemeinschaft
im widerspruchsfreien absolutismus wieder
