Wer wusste was wann?

"Wiederentdeckung Pompejis"

Das Thema wurde in diesem Forum ausgiebigst diskutiert, und der Name Tschurilow wäre hier zu nennen.

Aber die Erwähnung bzw. Nichterwähnung von Ausgrabungen verschütteter Orte rund um den Vesuv besagt eben genau nichts.
Der Vesuv war damals überaus aktiv und hat alle paar Jahrzehnte Städte und Dörfer unter Schutt und Asche gelegt (steht so auch im Zedler). Die Leute waren damals sehr leidensfähig und haben ihre Wohnstätten einfach wieder ausgebuddelt, wenn es nur irgendwie ging. Erst als Schwärmer wie Goethe auftauchten und von solchen Ausgrabungen berichteten, sickerte das Thema in die akademischen Debatten.

Und ein neuer unpragmatischer Zeitgeist ("Aufklärung") war nicht mehr an ordinären Fakten, sondern mehr an schönen Geschichtserzählungen interessiert.

Und die neapolitanischen Fälscher haben die nordeuropäischen Schwärmer nach Gusto bedient...

@CD,

Und die neapolitanischen Fälscher haben die nordeuropäischen Schwärmer nach Gusto bedient...

Es sieht danach aus! Vielleicht im Auftrag?
Dann hätten Besagte nur gemacht, was verlangt wurde!

@Kronos,

Zur Britannica
Zitat:
"Sie vermittelt aber auch ein eher angloamerikanisches Weltbild, das mit dem anderer
Enzyklopädien nicht immer übereinstimmt." Zitat Ende
Quelle: Hier

Tschurilow selig hat sich ausgiebig mit der Wasserleitung des Domenico Fontana in Pompeji beschäftigt. Dabei stellte er fest, dass diese Leitung nirgends die antiken Überreste beschädigte.

Möglicherweise wurde zuerst versucht, die verschüttete Stadt wieder zum Bewohnen herzurichtten. Erst nachher wurde der Ort dann zu einer antiken Ausgrabungsstätte umfunktioniert.

Noch immer schwer zu erklären ist das Vorhandensein von Renaissance-Kunst in Pompeji. Man muss annehmen, dass viele bedeutende Künstler, z.B. Raffael, Tizian und Caravaggio dort gewirkt haben. Aber das stellt wieder chronologische Probleme.

Zur Britannica
Zitat:
"Sie vermittelt aber auch ein eher angloamerikanisches Weltbild, das mit dem anderer
Enzyklopädien nicht immer übereinstimmt." Zitat Ende

Aber bitte nicht 1771.

Außerdem: Mit Pompeji sind wir schon wieder off-topic. (Auch wenn ich's spannend finde.)

Aber bitte nicht 1771.

Auch wenn diese Jahreszahl den Spiegel repräsentiert, bleiben
Schottland und Neuschottland aktuell.

Auch wenn diese Jahreszahl den Spiegel repräsentiert, bleiben
Schottland und Neuschottland aktuell.

Sicher. (Englischsprachige) Autoren schreiben am ehesten für den eigenen (englischsprachigen) Markt über das, was dieser am besten kennt. Als damals führende Seemacht waren der Atlantik und die anliegenden Länder für Großbritannien wichtiger als etwa für Italien. Aber 1771 gab es noch kein 'angloamerikanisches Weltbild', sondern allenfalls ein 'großbritisches Weltbild'. Ersteres suggieriert, dass der Einfluss Amerikas bereits damals so groß gewesen sein könnte, dass dies für ein 'Weltbild' gereicht hätte, während Georg III. doch um die Zeit nur bemüht war, Soldaten zu finanzieren, um Widerspenstige in den fernen Kolonien zu bekämpfen. 'Weltbilder' wurden damals in Europa geprägt.

Doch noch einmal: So sehr auch die meisten Einwände helfen (können), den eigenen Standpunkt zu präzisieren (so man bereit ist, darauf einzugehen), so sehr lenken sie meistens vom Kernthema ab. Ich könnte jetzt z.B. noch fragen, was Sie mit 'Auch wenn diese Jahreszahl den Spiegel repräsentiert' meinen, weil mir der Begriff 'Spiegel' in diesem Kontext unvertraut ist, würde damit aber nur eine weitere Abzweigung in der Diskussion anstoßen. Und das will ich nicht.