@Allrych
Jetzt aber beginnt der Nihilismus, die Leugnung jeder Erkenntnis.
Ganz und gar nicht. Ich habe nur gefragt, woher
Sie diese Dinge wissen. Erkenntnis impliziert, dass man weiß, was man erkennt, und wie man die Korrektheit der Erkenntnis überprüft.
Der Impaktkrater von Nördlingen ist ein Faktum. - Nur kann man das Ereignis nicht datieren.
Damit man eine Geländeformation als Krater erkennen und identifizieren kann, braucht man bereits sehr viel Vorwissen darüber, was Krater überhaupt sind. Und wenn man gar erkennen will, ob es ein
Impakt krater (etwa im Gegensatz zu einem Vulkankrater) ist, muss man auch dafür Kriterien kennen (z.B. geschockte Minerale). Dieses Wissen wächst nicht auf Bäumen, sondern muss erarbeitet werden. Von wem? Und warum sollte man das Ergeignis nicht datieren können? Sie verkennen die mögliche Abschätzungsverfahren. Die Leute, die das untersuchen, sind doch auch nicht dumm. Man kann Erosionsverläufe, Zerfallsreihen langlebiger radioaktiver Isotope, Ablagerungsdauern u.a. studieren, mehr jedenfalls als sich ein sog. 'Geisteswissenschaftler' oder 'Historiker' vorstellen kann.
Die "Eiszeiten" haben gewaltige alpine Blöcke weit ins nördliche Vorland der Alpen transportiert. - Nur kennen wir die Ursache nicht.
Das ist ja ein feiner Zirkel. 'Eiszeiten' haben die Blöcke ins nördliche Vorland der Alpen transportiert, aber die Ursache kennen wir nicht. Doch selbst wenn das (wie ich es verstehe) ironisch gemeint sein soll, bleibt das Faktum, dass die Blöcke eben da liegen, wo sie liegen. Und 'Eiszeiten' haben sie sicher nicht dahin transportiert ('Zeiten' ist ein abstrakter, nicht-materieller Begriff.), allenfalls physische Gletscher. Auch wenn ich selbst einen solchen Transport für nicht plausibel halte, schließe doch nicht aus, dass jemand die Ursache findet. (Das wendet sich jetzt gegen Ihre Behautung, das wir es 'nicht wissen und nie wissen werden'.) Und wenn Sie 'katastrophische Ereignisse' dafür verantwortlich machen wollen, bitte welche?
