kronos schrieb: CD schrieb:
Es gab in der Phase der ersten Antikengrabungen (Italien, 17. Jh.) noch keine staatlich besoldete Archäologen, die zum Rechten schauten, sondern zunächst nur Typen wie "Tomb Raider oder Indiana Jones", die als erste den Schatz heben wollten. Und die Nachfrage nach "Antiken" beim zahlungskräftigen Publikum war schon damals enorm, weil halt gerade "en vogue". Den Rest regeln Angebot und Nachfrage - und die Tatkräftigkeit und der Geschäftssinn des Kunsthandwerks...
Das beschreibt sicher die Unzulänglichkeiten der Archäologie in ihren Anfangstagen (bis wahrscheinlich heute), war aber nicht meine Frage.
Gibt es (trotz dieser Unzulänglichkeiten) Versuche, vergangenes Geschehen nur anhand archäologischer Befunde, also ohne Dokumente, zu rekonstruieren?
Was würde jemand, der auf dieser Erde landet und der Dokumente nicht als solche erkennt oder nicht entschlüsseln/verstehen kann, anhand der vorgefundenden physischen Gegenstände über den Ablauf verangenen Geschehens erkennen/erschließen können?
Heinsohn versucht dies ja anhand seines 'Primats der Ausgrabungsschichten', verkürzt: Wo nichts gefunden wird, da ist/war auch nichts. Die Links von Tuisto beziehen sich auf genau diesen Aspekt, nicht auf Heinsohns Eigentums- und Geld- oder Bevölkerungstheorien, die hier nichts zur Sache beitragen.
Richtig, werter Kronos, weshalb ich das Thema auch nicht verfehlt habe.
Es wird nämlich schon seit vielen Jahren mit wissenschaftlichen Standards gegraben, die nicht diese Zerstörungen anrichten, die man aus den Anfängen kennt. Es liegen also konkrete archäologische Befunde vor, die nicht weg zu diskutieren sind. Beispielsweise die aktuellen Ausgrabungen in Türkei, z.B. in der Apokalypsenstadt Laodicea.
Alle diese Ausgrabungen belegen, dass die Überlieferungen aus der Zeit vor der großen Katastrophe, die die Antike weltweit zerstörte, recht genau sind.
Lediglich der Zeithorizont scheint nicht zu stimmen, da, wie auch Heinsohn feststellte, eine Katastrophe auf vermutlich 3 Katastrophen verteilt wurde. Der wahrscheinlichste Timeshift beträgt daher etwa 700 Jahre, literarisch möglicherweise bis zu 1050 Jahre.
Übrigens CD: Wer ein Ereignis von A nach B verlegen will, hat zuerst zu begründen, weshalb es von den Literaten von B nach A verlegt wurde. An dieser Forderung kommt niemand vorbei, weder Du, noch Fomenko.
Halt, ihr sein ja Vertreter der Irratio, hab ich grad vergessen.
Heinsohns Youth Bulge Thesen sind in der Tat beachtenswert.
Ich habe übrigens nie über seine Geldtheorien gesprochen, eben weil ich da der gleichen Ansicht bin wie Du!
