Nur zu zwei der allzu vielen Themen in #12070
Wenn es so viele Fragen in Bezug auf den verlinkten Artikel gibt, würde ich einfach empfehlen das Buch zu lesen, denn der Artikel stellt nur eine Zusammenfassung dar von etwa 300 Seiten wo sich der Autor viel Mühe gemacht hat zunächst dem Leser zu erklären
wie die heutige Mainstreamwissenschaft geologische Zeiträume datiert oder Gesteinsschichten einordnet um dann später auf offene Fragen oder widersprüchliche Fakten ein dies bezüglich ein zu gehen.
Nun, der Artikel ist von Autor selber, oder? Sollte er nicht wenigstens in der Lage sein, seine Hypothesen widerspruchsfrei zusammenzufassen?
Natürlich wäre dies nur möglich, wenn die Erde früher in der Nähe von Saturn gekreist sein könnte oder Titan früher ein Planet mit elliptischer Bahn war, bevor er von Saturn eingefangen worden wäre.
Wer solche wilden Hypothesen aufstellt, sollte auch erklären, wie das Leben unter den Bedingungen in der Nähe des Saturns ent- und bestehen konnte. Die Entfernung von der Sonne ist so groß, dass auf den Planetenoberflächen nur Eiswüsten vorhanden sind. Es fehlt einfach die Wärme. Auch außerhalb des Mainstreams gelten die Gesetzmäßigkeiten der Physik und Biochemie.
Man kann zwar exotische Hypothesen postulieren; aber wenn dazu keine plausiblen Erklärungen und Indizien liefert, die im Einklang mit elementaren Fakten der Mechanik, Wärmelehre und Biologie stehen, sind solche Hypothesen (ich meine ausdrücklich 'Erde in Saturnnähe') Spinnerei.
Und wenn man schon begeistert über solche Hypothesen schreibt, sollte man auch bereit sein, herausgefordert zu werden, sie mit eigenen Worten näher zu begründen, und sich nicht hinter der Aufforderung verstecken, doch bitte den Originaltext zu lesen (was ich ungeachtet dieser Kritik tun werde, weil solche Bücher neben den von ihnen progagierten Hypothesen immer wieder auch neue Fakten enthalten, die die Autoren zusammengetragen haben).
