Die Frage, welche Sprache zuerst war und umgekehrt, darf gestellt werden.
Diese Frage ist ein "Muss" für Forscher oder zumindest Interessierte in dieser Sache.
In der Chronologiekritik werden gelegentlich auch unbequeme Fragen gestellt.
Hebräisch ist vielleicht doch nicht so jung, wie gemeint.
Dessen Nähe zu Sanskrit bleibt unbestritten.
Zum Thema Griechisch und Hebräisch muss man schon eine Reihe Bücher verschlingen.
Und ja - Yehuda hat richtig artikuliert (auch sein Buch gehört zu meiner bescheidenen Bibliothek).
Hebräisch ist Griechisch.
Er hat aber vergessen zu erwähnen, dass es auch umgekehrt sein kann.
Es geht in der Tat um alte Sprachen und hier stehen wir vor einer Nebelwand.
Aramäisch, Urdu, Sanskrit, Hebräisch usw. und das Phoenizische nicht zu vergessen, spielen
hier schon eine Rolle.
Anderseits muss man annehmen, dass sich die Ausformung der alten Sprachen in kurzer Zeit, vielleicht in einer Generation, vollzogen hat. - Und während diesem Ausformungsprozess gab es sicher Quereinflüsse von der einen
zur anderen Sprache.
Eine Generation? Dies hat sicher länger gedauert.
Bei der Sprachentwicklung können wir nie die genauen "Schaltkreise" nachzeichnen. - In der dunklen Vorzeit gibt es bekanntlich nur Annahmen und Mutmassungen und höchstens eine relative Genauigkeit.
Dem stimme ich vorbehaltlos zu!
