@Admin,
Bitte mir nachzusehen, dass ich erst jetzt antworte. Es gibt auch noch andere Dinge
im Leben, welche Aufmerksamkeit benötigen. Z. B. Familie!
Natürlich muss man mir in meinen Gedanken nicht folgen, das wäre zu einfach.
Und ich muss passen: Die Maler haben keine schriftlichen Zeugnisse über ihre Arbeiten
hinterlassen: Deren Sprache sind ihre Bilder!
Zu Schad: Ich beschäftige mich schon zu lange mit diesem Künstler, um für mich Zweifel
an meiner Aussage aufkommen zu lassen.
Die Maler in ihren Bildern zu "lesen" ist ja auch eine Kunst!
Sie meinen zur zwei Porträts von Pugatschow: "Auffallend sind zumindest auch die Augen und die Ohren!"
Wir wissen aber ja, dass wenn eine Abbildung von einer historischen Person erscheint, dann entsteht sofort eine Tradition und weitere Künstler zeichnen diese Person einfach nach.
Ein kleiner, aber feiner Unterschied dabei ist schon, dass die Künstler nicht vorwärts
sondern rückwärts gearbeitet haben. Dies steht ausser Zweifel!
Für meine Spurenlese zur russischen Geschichte fällt die Ruhe zu diesem Thema auf.
Von Fomenko und Umkreis abgesehen, rührt sich dort kaum etwas. Es scheint alles in
bester Ordnung zu sein. Na dann...
Zu Dmitrevsky: Seine Lebensdaten weisen auf eine (Er)findung.
Vielleicht hat es Jenen wirklich gegeben, wer weiss.
In dessen Bildern ist er es nach meiner festen Überzeugung jedenfalls nicht!
Und über die Grafiken reden wir ja.
Ausserdem hat es in der CK selten eine gemeinsame Meinung gegeben.
@Tuisto,
@Admin: Meine Worte.
So sehr ich Ingo schätze, sowenig glaube ich daran, dass er diesbezüglich irgend etwas Handfestes und für Jedermann Nachvollziehbares liefern wird
Es wurden schon einmal Schriftstücke gefordert, welche die Künstler hinterlassen haben und auf denen zu lesen ist, was Jene im Auftrag von gewissen Leuten gemalt bzw. inszeniert haben.
Wohl wissend, das es so etwas nicht gibt!
Es ist einfach so: Wer Augen hat, der sehe und wer Bilder lesen kann, der staune!
Die Bilder sind die Briefe bzw. Überlieferungen der Künstler!!!
