Der Däppen-Beitrag ist sehr gut. Auch sprachlich ein Genuss und Vorbild. - Allerdings plädiere ich nicht wie er für eine "Neue Chronologie" - die wird auch wieder alt -, wiewohl eine solche unbestreitbar dringend zu erforschen ist. Es würde schon genügen, wenn man erstens von dem leidigen Begriff "Chronologiekritik" Abschied nähme und zweitens sich allein auf "Chronologie" als Fachgebiet einigen könnte. Wir sprechen ja auch nicht von "Psychologiewissenschaft" oder "Psychologiekritik". Ausserdem ist ein Marsch durch die Instanzen der Pfründenreiter unumgänglich. Die Gegner wird man mehrheitlich nicht überzeugen können, man muss ihr Aussterben abwarten. Die Hoffnung ruht auf den Jungen - einmal mehr. Diese müssen mit dem Zweifel in Berührung kommen - solange, bis sie die Notwendigkeit zum Umdenken erkennen. Schwenken erst einige wenige Vorreiter um, dann schlagen auch die phantasieloseren - sprich: Mitläufer - die neue Richtung ein. Noch eine Bemerkung zu den obskuren Gestalten: die gibt es auch im etablierten Betrieb. Nur fallen die dort ungleich weniger ins Gewicht. Es ist aber schon so, dass Leute wie Pfister und Illig heute dem Gebiet mehr Schaden zufügen als positive Impulse verleihen.
