Mekka & Medina

@Ingwer

[Der Ort "Badr" ist auf KEINER Karte drauf]
Obwohl beim Google-Aufruf etwa 2 Millionen Ergebnisse kreierend, hat noch niemand diesen Ort Badr identifizieren können. (Trotzdem sind Skizzen, Aufmarschpläne und Kriegsgräberfotos gelistet).

Das stimmt einfach nicht! (Gilt dem Autor Pressburg)

Badr- Siehe Hier

Und Sie wissen, dass dieser Eintrag bereits 2009 zu finden war, als Pressburg sein Buch schrieb?

und: Auch hier hat Pressburg nicht recht →

Der Quraisch - Stamm mit Unterstämmen ist gut dokumentiert bzw. aufgelistet.
zu einem der Unterstämme gehört auch der Stamm Asad! Hier

Als 'Chronologiekritiker' gerade hier die Wikipedia zitieren, die sich auf die offiziell gültigen 'Quellen' stützt??? Widerlegung sieht anders aus...

@kronos,

Und Sie wissen, dass dieser Eintrag bereits 2009 zu finden war, als Pressburg sein Buch schrieb?

Wären Sie sicher, dass der Autor dieses Buches über 2 Millionen Einträge gesichtet hat,
bevor er für sich festlegte, dass der Ort der Schlacht von Badr nicht mit Google zu finden ist?

Google listet bei weitem nicht alles auf. Selbst wenn sie die Suchmaschine Nr. 1 ist.
Ich behaupte sogar, dass 85% allen menschlichen Wissens von Google & Co. nicht erfasst wird.

Die arabische Halbinsel ist schon lange Schauplatz von rivalisierenden Beduinenstämmen und dunkelhäutigen
jüdischen und christlichen Missionaren.
Die Geschichtlichkeit dieses Fleckchen Erdes gegenüber von Ethiop, Sudan und Eritrea steht doch wohl ausser
Diskussion.
Da gerät der mögliche Schlachtort Badr als Staubkörnchen in das Rampenlicht.
Namen sind oft auch Schall und Rauch, weil neue Besetzer & Besitzer Örtlichkeiten verkleidete,
eigene neue Namen geben.

Als 'Chronologiekritiker' gerade hier die Wikipedia zitieren, die sich auf die offiziell gültigen 'Quellen' stützt??? Widerlegung sieht anders aus...

@chronos,
Sie stehlen mir wertvolle Zeit! Das zeigt mir den Troll.
Wenn Sie die arabischen Stämme des vorderen Orients und/oder der arabischen Halbinsel in ihrer Existenz in
Frage stellen, dann empfehle ich Ihnen einen Besuch im beschaulichen Saudi-Arabien.
Die verstehen dort in dieser Sache keinen Spass!

Wikipedia...
Seien Sie sicher, dass ich mir mein eigenes Urteil bilde und sorgfältig recherchiere!

Und das Pressburg Buch scheitert schon am Titel "Good bye Mohammed".
Good bye suggeriert m. E. die Nichtexistenz des Propheten und ein Hinweis auf dessen Nimmerwiedersehen.
Also ein "Lebewohl".
"bye" im Golfspiel wird für nicht gespielte Löcher benutzt. Kein Golfspieler?
Die Kölner Ereignisse zeigten etwas anderes.

Hier hat er allerdings nicht richtig recherchiert, denn die Invasion der Mohammedaner in Europa
hat schon lange vor 2009, dem Erscheinen des Buches eingesetzt.
Die Religion Mohammeds ist in Europa im Wachsen. Also genau das Gegenteil von "Good bye!

Dass der Schnarchzapfen Allrych kein Jerusalem kennt und Jesus im 18. Jahrhundert in Byzanz gekreuzigt sehen will, ist den Lesern hier wohlbekannt.

Dass Du, lieber Ingwer, nun auch in die Fußstapfen dieses Irregeleiteten trittst, verwundert mich aber doch sehr.

Willst Du etwa behaupten. Mohammed hätte existiert?
Dann begib Dich direkt ins Irrenhaus, gehe auf keinen Fall über Los!
Oder beweise, dass es ihn gab!

Wenn er nicht existiert hat, und das ist ja wohl so gut wie sicher, interessiert auch keine (Pseudo-)Schlacht von Badr, egal wie viele reale Schlachten es dort gegeben haben mag.

Wie kannst Du da behaupten , Kronos sei ein Troll und würde Dir Zeit stehlen?

Niemand hat je in Frage gestellt, dass die arabische Halbinsel von Stämmen bewohnt war und ist.
Keinen Zweifel gibt es auch in der Frage, dass, bevor der Islam aufkam, wann immer das auch war, das Christen- und das Judentum bereits ansässig waren, neben antik-heidnischen Religionen.

Und selbstverständlich gilt "Good bye Mohammed", wenn er nie existierte!

Dass auf diesem Lug und Trug basierend ein Islam heute existiert, ist ebenfalls Tatsache und nicht zu leugnen.

Insofern müsste es aktuell bei den fehlgeleiteten geistesgestörten Gutmenschen heißen:
"Good bye Mohammed, welcome Muslims",!

Danke, dass ihr unsere saudumme, unfähige, schon lange dem Niedergang geweihte, abgefuckte pseudochristliche und pseudohumanistische Kultur bis auf die Grundmauern niederreißt.
Nehmt uns alles was wir haben, fickt uns in den Arsch, macht uns fertig, ihr lieben arabischen Muslims.
Heißt es doch Arabia Felix - Glückliches Arabien, auf das gerade deutsche Waffen von unseren saudischen Waffenbrüdern gerichtet sind.

Der kleine dicke Rote, der doch ach so sehr gegen dunkeldeutsches Pack ist, hat die Waffen liefern lassen.

Stört hier aber niemand, dass schon tausende dran glauben mussten, noch keiner aber an der deutschen Grenze, trotz AfD!

Endlich bringt ihr Araber mit Euren Schwarzbärten, schwarzen Trullas und Isnoguds Licht in unser Dunkeldeutschland! Danke, danke, danke!

PS: Kronos hat kürzlich auf die wichtige Tatsache aufmerksam gemacht, dass die Suren nicht entsprechend ihres "Erscheinungsdatums" angeordnet wurden, sondern nach anderen Kriterien, um zu verschleiern, dass der erste Teil (die mekkanischen Suren) in Wahrheit bereits für die einfachen Stammesleute umgeschriebene, in kurze Liedform gebrachte, juden-christliche (biblische) Schriften waren.

www.islam-pedia.de/index.php5?title=Mekk..._Medinensische_Suren

Es ist daher nicht unwahrscheinlich, dass kriminelle Eroberer den medinensischen (= gewalttätigen) Teil von ihren Dichtern formulieren ließen und mit dem christlichen Ursprungstext vermischten, um ihre Gewaltagenda gegen alle und alles (= deren Allah) zu legitimieren.

Hamza ibn ʿAbd al-Muttalib - Wie wäre es damit:
Hamza, also Jesus, der Schwan, ist der Sohn von Abt (Abba) aus dem Mutterlaib.
Die göttlichen Jungfrauen Maria, Miriam und Fatima, Luther und Jan Hus grüßen herzlich von oben!

wiki.yoga-vidya.de/Hamsa
de.wikipedia.org/wiki/Hand_der_Fatima



@Allrych: Halt Du Dein Maul, Dein Seichgesabber kann niemand mehr hören.

Zur Ergänzung der Artikel 'Zur Entstehung und Frühgeschichte des Islam' von Karl-Heiz Ohlig:

www.bpb.de/apuz/30392/zur-entstehung-und...chte-des-islam?p=all

Ein Mangel bei diesem und ähnlichen religionsgeschichtlichen Beiträgen: Der sogenannte 'politischer Islam', also die Rolle des Korans als politische Kampfschrift aus der medinensichen Zeit wird überhaupt nicht angesprochen. Dabei ist es gerade dieser - historisch - zweite Teil des Korans, aus dem die heutigen Expansionspläne und -ansprüche des Islams begründet werden.

In diesem Kontext spielt es dann keine Rolle mehr, ob und was an Koran und Mohammed historisch oder erfunden ist. Wichtig ist, was diejenigen glauben, die ausziehen, um ihren geglaubten Auftrag Allahs zu erfüllen. Ob die Opfer aus - nach westlicher Auffassung - falschen Motiven oder fehlerhaften historischen Informationen heraus umgebracht werden, spielt für die Opfer keine Rolle. Tot sind sie dann allemal.

Deswegen ist es für uns so wichtig, diese 'Handbücher des Kampfes gegen die Ungläubigen' aus erster Hand zu kennen, und nicht auf die Aussagen von Islamgelehrten westlicher oder islamische Couleur zu vertrauen. Stephen Coughlin hat dies in seinem Video 'Understanding the War on Terror Through Islamic Law' wunderbar analysiert:

@Ingwer

@chronos,
Sie stehlen mir wertvolle Zeit! Das zeigt mir den Troll.

Die Zeit stehlen Sie sich selbst. Die einfachste Reaktion, Zeit zu sparen, besteht darin, nicht zu antworten. Und was für ein billiges Argumentum-ad-personam...

Wenn Sie die arabischen Stämme des vorderen Orients und/oder der arabischen Halbinsel in ihrer Existenz in
Frage stellen, dann empfehle ich Ihnen einen Besuch im beschaulichen Saudi-Arabien.
Die verstehen dort in dieser Sache keinen Spass!

Typische, billige Argumentationstaktik: Behauptungen widerlegen, die gar nicht aufgestellt worden sind.

@Ingwer

'@kronos,
Und Sie wissen, dass dieser Eintrag bereits 2009 zu finden war, als Pressburg sein Buch schrieb?'

Wären Sie sicher, dass der Autor dieses Buches über 2 Millionen Einträge gesichtet hat,
bevor er für sich festlegte, dass der Ort der Schlacht von Badr nicht mit Google zu finden ist?

Natürlich bin ich das nicht! Nur halte ich es für möglich, dass Badr 2009 noch nicht bei Google Earth zu finden war, das Sie heute als Gegenbeleg zitieren. Ich gebe dem Autor nur den 'Benefit-of-the-doubt', wie es sich für eine zivilisierte Diskussion gehört. Solange nicht das Gegenteil bewiesen ist, unterstelle ich dem Autor nicht, er habe etwas Falsches über Badr behauptet.