Die wohlstrukturierte Antike

"Basileus" sagt es richtig: Lügen, genug oft erzählt, werden am Schluss zu "sicherem Wissen".

Die Leute, die in "Grenzwissen" die Geschichtswissenschaft angreifen, sind Dilettanten und Psychopathen zugleich. Sie meinen, eine ihnen nicht passende Meinung fertig zu machen, sei eine Tat für die Menschheit - oder für ihr Ego.

Die Leute, die es wirklich angeht, nämlich die Professoren und sonstigen "Wissenschafter", halten sich zurück.
Das ist nicht Dummheit, sondern Strategie: Solange es geht, hält man sich zurück und überlässt das Argumentationsfeld anderen.

Bisher ist es leider nicht gelungen, der Geschichts- und Chronologiekritik genügend Gewicht zu verleihen, um das gegnerische Lager zu einer Erklärung zu zwingen.

Die Beleidigungsorgien der Geschichsdogmatiker finden kein Ende.

Mittlerweise mußte sogar eine strafrechtlich relevante (rechts ?)extremistische Äußerung eines Dogmatikers gelöscht werden.

Die Geschichtsdogmatiker im Forum Grenzwissen.de bewegen sich nach wie vor am Rande der Legalität,
wenn sie nicht sogar schon die Grenze überschritten haben.

Argumente haben sie ohnehin keine.

Die Administratorin dort hat kurz nach halb vier beide Threads geschlossen.

Versuchts mal hier:

www.politikforen.net/showthread.php?1366...rf%C3%A4lscht-worden

Da gibt's übrigens auch einen schönen langen thread mit Wolfgang Eggert ('Israels Geheimvatikan') als Überraschungsgast:

www.politikforen.net/showthread.php?6533...ight=Wolfgang+Eggert

Ich sags doch, die Betreiberin Wendt ist eine Wissenschafts-Mafiosin!
Eine Piratin, die alle ehrlichen Seeleute und deren (geistige und wohldurchdachte) Ware im Namen der verlogensten Pseudo-Ratio die es überhaupt gibt, kapert und versenkt.

Nicht die Suche nach Wahrheit und Erkenntnis zählt in diesem Drecksforum, das von Inquisitoren im Stil der Kirche regiert wird, sondern GWUP und verblödende, mediävistische Historiker-Scheiße!

Solche Gangster!
Wegsperren!

PS: Wer ist denn der (extemistisch argumentierende?) Beleidiger?

Den extremen religiös-fundamentalistischen Widerstand der Geschichtsdogmatiker kann man sich eigentlich nur mit deren begrenzter Bildung außerhalb ihres fundamentalistischen Geschichtshorizonts erklären. Einer von denen ist als Deutschsprachiger nicht einmal in der Lage, einen von Rechtschreibfehlern freien Satz in seine Signatur zu schreiben. Da steht seit Monaten in jedem seiner Beiträge:
"Mit Zeitenhopsern, Lügern wie Archimedes oder Basileus zu diskutieren ist so wie wenn man einen Pudding an die Wand nageln wollte. Aber einen Sinn hat es: man kann den anderen Diskutanten zeigen, daß der Pudding ein Pudding IST! (frei nach Tannhaeuser) "

Der dortige kritische User Peter Paul hat das Gebaren der Dogmatiker ganz treffend so beschrieben:
"Aber, diese ewigen Kabbeleien, wer denn nun Recht hat, und wer nur vermeintlich; dieses Auseinanderreißen von Beiträgen, wo jedweder Satz mit blöden Einwendungen zerhakt wird, macht keinen Spaß an einer gepflegten Diskussion. Und schlußendlich die Unsitte, verachtende Beiträge dauerhaft in die Signatur zu stecken, quasi als ewiges Mantra, das spricht Bände über die Erziehung, die die Autoren wohl genossen haben und nun als besabberte Serviette vor sich hertragen."

Aber diese Diskussion dort ist für mich jetzt abgeschlossen.