Das Mittelalter als eine simulierte biblische Geschichte

Warum wurde das alles gemacht? War es nur Fälscherlust? Nein, der Grund ist theologisch. Die mittelalterlichen Gelehrten dachten in „Typologie“: Das Alte Testament (Typus) muss sich im Neuen (Antitypus) erfüllen. Sie wollten beweisen, dass das Frankenreich das „neue Israel“ ist.

 Deshalb entsprechen die ersten Karolinger exakt den ersten Königen Israels:

1. Pippin = Saul: Der erste Gesalbte, der eine neue Ära einleitet.
2. Karl der Große = David: Der große Kriegerkönig, der das Reich vergrößert (Karl ließ sich sogar „David“ nennen!).
3. Ludwig der Fromme = Salomo (“der Friedliche”): Der Friedenskönig 

Nach dem Tod des „Salomo“ (Ludwig) zerfällt das Reich – genau wie Israel nach Salomo zerfiel. Und am Ende steht die „Babylonische Gefangenschaft“ der Päpste in Avignon – das Spiegelbild des Exils der Juden in Babylon.

 

Unsere Geschichte des Mittelalters ist im Grunde eine Fan-Fiction der Bibel. Sie wurde geschrieben, um Gott zu gefallen, nicht um Fakten zu bewahren.

 

Diese Parallelitäten sind richtig. Sie können noch mehr ausgebaut werden.
Hier nur ein Beispiel zu den fränkischen Herrschern mit dem Namen Karl. 
Karl der Grosse wurde mit dem biblischen David verglichen.
Dieser Herrscher beging auch eine Schandtat: Er massakrierte die Einwohner von Rabba = Ravenna.
Ein fränkischer König mit dem Namen Karl musste also wie David auch ein Blutbad anrichten.
Deshalb:
Karl Martell massakrierte in der Schlacht von Tours und Poitiers Hunderttausende Araber.
Karl der Grosse ist der Schlächter der Sachsen.
Karl von Anjou provozierte die Sizilianische Vesper.
Karl VIII. von Frankreich massakrierte die Einwohner von Rapallo.
In meinem Manifest der Geschichtskritik gehe ich auf diese Parallelen ein.
www.dillum.ch/html/pfister_manifest_der_...ichtskritik_2025.htm