Napoleon 1812 - a fake

Seit langem hege ich und andere den Verdacht, dass die Gestalt des Überkeisers und Überfeldherrn Napoleon Bonaparte eine Erfindung ist. Es gibt einfach zu viele schwer erkklärbare Dinge um diese Person.

Nun erschien in einem amerikanischen Blog eine ausgezeichnete Analyse des angeblichen Russland-Feldzugs Napoleons 1812.
Fazit: So wie die Geschichtsbücher das Unternehmen darstellen, kann es nicht stattgefunden haben: Ein Riesenheer von 600'000 - 700'000 Mann mit 200'000 Pferden soll bis Moskau marschiert sein. Unmöglich! Die logistischen Probleme der Versorgung und des Nachschubs wären überwältigend gewesen.
Am Feldzug von 1812 bleibt nicht viel übrig. An der Gestalt von Napoleon auch nicht.

www.stolenhistory.org/threads/1812-frenc...a-vs-logistics.1167/

Ingwer,

Was soll das heissen: "eine schöne Erfindung"!

Und wer sagt, wir seien konform gewesen?

Ich bitte um substantielle Bemerkungen, nicht gefühlsmässige Ergüsse!

www.stolenhistory.org/threads/1812-frenc...a-vs-logistics.1167/

www.stolenhistory.org/threads/1812-frenc...a-vs-logistics.1167/

@Allrych,

Was soll das heissen: "eine schöne Erfindung"!

Diese Schachfiguren werden weltweit von Millionen Menschen verwendet - auch von Allrych!

Und wer sagt, wir seien konform gewesen?

Ich halte Napoleon und seine Geschichten für eine Erfindung.
Wenn man auf "Dillum" anderer Meinung ist: Gerne!

nicht gefühlsmässige Ergüsse!

Ich hatte nie die Absicht, meine Ergüsse offenzulegen!

Seit langem hege ich und andere den Verdacht

Warum auch nicht.
Die Geschichtsfigur Napoleon wurde schon vor mehr als 150 Jahren misstrauisch betrachtet.
Dies ist also gar nicht so neu!

Zudem habe ich das Thema bereits vor über 10 Jahren bearbeitet!
Damit ist für mich zu diesem Thema hier Schluss!

Ich möchte auf Veröffentlichungen zum Thema Napoleon und seinen Krieg von 1812 von igor-grek = Igor Shkurin, dem Autor der überzeugenden Publikationen zum Thema " Logistische Theorie der Zivilisation "(auf seine Website und Artikel wurde bereits von ron verwiesen).

Zum Beispiel:
- " Ein Einfaches Schema des Wesens des Krieges 1812 ".
- " Zaubertricks der Kriege 1812 " - eine mehr allgemeine Ansicht.
---
Wie ron schrieb : "Mit dem Google-Übersetzer bekommt man zwar ein verwirrendes Deutsch - aber immerhin".
Ich glaube, dass Yandex.Translate ( translate.yandex.ru/ ) besser ist.

Eine weitere Publikation zum Thema Napoleon (in Russisch): Napoleon selbst is a fake.

chispa1707
Drei Bonaparte

"Ich habe die Version, dass Napoleon Bonaparte nicht existierte, mit Händen und Füßen zurückgewiesen. Aber nachdem ich zwei französische Datenbänke in Excel gehandhabt hatte, sah ich, dass es um ein großes Problem geht. Ich fange mit einer Kleinigkeit an - mit der Untersuchung von Verteilung der Ereignisdichte(?), monatlich.

DB Nr. 1 (6785 Ereignisse). Quelle: www.e-chronologie.org/france/antiquitf.php


"
Weiterlesen (in Russisch).

Ich möchte sie an das Thema Napoleon I vs Napoleon III erinnern (in Deutsch), das zum Napoleon zu tun hat und vor 10 Jahren zu frech aussah.

Eine suche nach dem Wort Napoleon gibt noch weitere Beiträge.

Zur Info:

Ich habe meinen Beitrag zu den Napoleonen für begrenzte Zeit freigeschaltet
Napoleon

Die Historizität von Napoleon ist ein grosses Probelm.

Aber um dieses gut aufarbeiten zu können, sollte man französischer Zunge sein.

Aber man kann auch mit einzelnen Dingen beginnen:
Neben dem Feldzug von 1812 nach Russland könnte man die oberitalienischen Kriege der 1790er Jahre analysieren.

Und vor allem sollte man sich den vollkommen unlogischen Feldzug Napoleons gegen Ägypten vornehmen.

Allrych schrieb: Und vor allem sollte man sich den vollkommen unlogischen Feldzug Napoleons gegen Ägypten vornehmen.

Warum unlogisch? Mindestens, nicht ganz.
Z.B., die Ägyptische Expedition beendete die Herrschaft der Mamlukenhaushalte.
Und schon allein die Idee von Napoleon Bonaparte, mit dem Suezkanal den britischen Handel mit Indien zu zerstören machte viel Sinn.

Überlegungen kann man anstellen.
[Und schon allein die Idee von Napoleon Bonaparte, mit dem Suezkanal den britischen Handel mit Indien zu zerstören machte viel Sinn.][/quote]

Mal angenommen, diese Personalie (welche es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit) nicht gab, hätte existiert →

Warum haben die Franzosen nicht England besetzt?

Dies liegt vor der Haustür und wäre zu jener Zeit realistischer gewesen, als England blühen zu lassen und in der Ferne mit Schattenboxen zu imponieren!