Ingwer schrieb:
Der Kommunismus in Rußland nennt ab 1918 Hammer und Sichel sein Eigen!
Allemagne 1918 - Österreich 1919.
Mathematik ist das "A" und "O"!
ja, das gilt natürlich für die gesamte Chronologiekonstruktion, die, wie ich bewies, durchweg auf dem julianisch/gregorianischen Kalender beruht. Alle anderen Epochen (und Synochen) wurden davon abgeleitet.
Ich bin ja leider immer noch nicht zu Kaiser Heraklios (610!) gekommen, der vielleicht der Ursprung der christlichen und islamischen und seleukidischen Epoche sein könnte. Hier bin ich prinzipiell bei CD, der auf den Seiten 354 bis 359 seines Nostradmus Buches dieses Thema aufgreift.
Gleiches gilt natürlich für Ohlig, Luxenberg u.a.
"In Zusammenarbeit mit dem Syrologen Christoph Luxenberg vertritt Ohlig überdies die Auffassung, dass der Koran nicht nur einem syro-aramäischen Sprachumfeld entstamme, sondern zumindest in großen Teilen auf einer syrischen christlichen Grundschrift basiere, die lediglich ins Arabische übertragen worden sei, wobei dem Übersetzer allerdings mehrere sinnentstellende Fehler und Missverständnisse nachzuweisen seien.[3] So beziehe sich zum Beispiel die Sure 97 in Wahrheit nicht auf die Verkündigung des Koran an einen Propheten Mohammed, sondern sei ursprünglich schlicht eine Beschreibung der Geburt Jesu.
Darüber hinaus vertritt Ohlig folgerichtig die These, dass die bereits im späteren 7. Jahrhundert zweifelsfrei belegte islamische Zeitrechnung nicht auf der Hidschra beruhe, denn einen Propheten Mohammed habe es ja nie gegeben, und also auch keinen Auszug desselben aus Mekka; vielmehr beziehe sie sich auf den Beginn des Perserfeldzugs des oströmischen Kaisers Herakleios gegen die Sassaniden im Jahr 622.[4] Bei diesem Kampf hätten christliche arabische Hilfstruppen auf der Seite des Herakleios eine wichtige Rolle gespielt und als Dank in diesem Jahr ein eigenes Reich als foederati gründen können. Die islamische Zeitrechnung beziehe sich also in Wahrheit auf die Gründung eines eigenen Reiches durch christliche Araber, die bald darauf die völlige Unabhängigkeit erreicht hätten.
Diese radikalen Thesen führte Ohlig mit Volker Popp und Christoph Luxenberg in Der frühe Islam (2007) weiter aus. Sie werden in der Fachwelt diskutiert, aber von den meisten Islamwissenschaftlern in der Regel nicht akzeptiert und teils als unwissenschaftlich bzw. methodisch unzulässig zurückgewiesen (besonders Tilman Nagel hat Ohlig scharf kritisiert).[5] Bis auf weiteres stellen Ohligs Ansichten in ihrer Radikalität eine extreme Außenseiterposition dar. Aufgrund der schlechten Quellenlage für das 7. Jahrhundert sind sie allerdings zugleich nur schwer zu widerlegen; denn dass die arabisch-islamischen Berichte über Mohammed und die Islamische Expansion erst lange Zeit nach den Ereignissen entstanden, ist unbestritten. Die meisten Forscher nehmen heute aber an, dass es um 630 tatsächlich einen Propheten unter den Arabern gegeben habe (was aber auch Ohlig nicht ausschließt), wenngleich sein ursprünglicher Name vermutlich nicht Mohammed gewesen sei."
de.wikipedia.org/wiki/Karl-Heinz_Ohlig
