Mir scheint, er war am Ende enttäuscht, dass sein Hauptanliegen,
die Geschichts-"Analytik", also wohl das Fomenko'sche Hinrechnen,
bei keinem von uns - außer natürlich Christoph Pfister,
der aber dann auch bald von seiner "Matrix" abrückte - so richtig zündete.
Er mochte auch keinen von uns so richtig, weil jeder nur seine
Ideen und Phantasien pflegte. Legendär, zumindest im Rückblick
erheiternd - sind ja seine Auseinandersetzungen mit W. Fischer um den "Felsbau".
Wie er mit Uwe Topper klar kam, ist mir heute noch ein Rätsel.
Jedenfalls haben wir damals vielleicht versäumt, uns irgendwie
zu einigen, z.B. dass von den letzten 2000 Jahren der Geschichte
1000 fiktiv sind (+-~ 300). Das wäre immerhin ein guter Schluss
gewesen, dem Leute von Gabo bis Heinsohn oder Marx und viele aus diesem Forum
guten Gewissens hätten beipflichten können.
Zu einem gewissen Zeitpunkt auch Allrych, bis ihm die Geschichtsnebel zu dicht wurden.
Übrigens sehe ich heute ein, dass es auch damals nicht zwingend so
gewesen sein muss, dass Gabo nur als Spion aus der SU rauskam.
Vielleicht gab es für jewrejs (="Europäer") zeitweise Lockerungen.
Wichtigster Auftrag für Auslandsspione aber ist immer
die Schaffung von Gesprächskreisen, Foren, Meetings, Vereinen,
wo man dann Ideen abschöpft. Aber die Geschichtsanalytik
ist wohl für Geheimdienste zu uninteressant.
Außer man nimmt Basileus' Probleme ernst, was mir schwerfällt.
Basileus übrigens scheint dem Gabowitsch-Ideal
von Geschichtsanalytik am nächsten gekommen zu sein,
Während Tuistos viel tiefer reichende, auf echter Quellenanalyse
beruhende Digitalkonstruktionen ihm wohl fremd geblieben wären.
Na, wie auch immer, ich bin weder für alte noch für neuste Geschichte der Spezialist.
Beste Grüße an alle
