kurze kritische Zitate

hier bitte nur die kritischen Bonbons aus der Literatur des 16.-20. Jahrhunderts bis maximal 3 Zeilen posten, um einen Gesamtüberblick der besten Aussagen in Sachen Geschichtskritik zu schaffen, mit Bitte an den Moderator zu große Postings zu löschen:

Ich beginne mal mit René Guénon:

"Es ist gleichfalls sehr unwahrscheinlich, dass das Märchen, das aus dem Mittelalter eine Zeit der 'Finsternis', der Unwissenheit und roher Gesittung macht, von selbst entstand und sich Glauben verschafft hat und dass die von den Neueren betriebene tatsächliche Geschichtsfälschung ohne einen vorgefassten Plan unternommen wurde." (S. 33, Krisis der Neuzeit, Köln 1950)

Gustav Friedrichs:

"Zählt man zu den 365 Tagen eines Sonnenjahres die 60 Tage des Numa, so hat man für 14 Monate 425 Tage. Die ersten 14 Könige regieren 425 Jahre. Das zeigt so deutlich wie möglich, dass die römischen Könige des Dionysios ihre Entstehung den Monaten des Jahres verdanken." (S. 233, Die Geschichtszahlen der Alten sind Kalenderzahlen, Leipzig 1910)

Und weils so schön ist noch mehr von ihm:

"Alles das zeigt, dass nicht einmal die Zahlen der griechischen Geschichte sich als echte Geschichtszahlen ausweisen, sondern auch als Kunstzahlen angesehen werden müssen." (S. 228)

und S. 229:

"Die jetzt allgemein angenommene römische Zeitrechnung ist von Varro, einem Zeitgenossen Cäsars, aufgestellt. ... Daraus erhellt, dass es mit der Geschichtlichkeit der Varroschen Zeitrechnung nicht zum besten bestellt sein kann. Eine genauere Prüfung bestätigt dies denn auch vollkommen." (Gustav Friedrichs, Die Geschichtszahlen der Alten sind Kalenderzahlen, Leipzig 1910)

zur Abwechslung Gotthold E. Lessing, der das Heldenbuch 500 Jahre jünger datiert:

"Der Anhang des Heldenbuchs sagt gar: 'Demselben Kayser Ottnitt dienet Reussen und das Land zu Bern, darnach über 200 Jahr warde das Landt Bern Herrn Dietrich von Bern.' Dietrich von Bern kann also der Theodoricus Veronensis nicht sein, der Odoakern überwand, oder Odnit kann Odoaker nicht sein. Meine Erklärung: Der Dichter hat unter dem Otnit die beiden Gegenkaiser Otto's des Vierten, nämlich Philipp und Friedrich II., verstanden und verschiedene von ihren vornehmsten Thaten in diesen seinen Roman von Otnit in ein Ganzes verbunden." (S. 675, Aus Lessing's Nachlass, Berlin o.J.)

Aus der Vorrede von Gottlieb Walther: Critische Prüfung der Geschichte von Ausrottung des Zäringischen Stamms durch Vergiftung zweier Söhnen Berchtolds V.; Bern 1765

Von unseren ältesten Zeiten haben wir keine gewissen Nachrichten.
(S. iii)

Oft hat ein Geschichtsschreiber die Urkunde entweder aus Uebereilung nicht genug eingesehen, oder aus Unwissenheit nicht verstanden, und traget uns daher seinen Irrtum als eine Wahrheit vor: Oft hat er untergeschobene und unächte Schriften angefürt; oft sind die angefürte Stellen mit Fleiß verdorben; und die Arbeit eines blossen Nachschreibers ist allezeit; wann nicht unnüz, dennoch von sehr geringem Nuzen.
(S. v)

Quelle: books.google.de/books?id=qo8AAAAAcAAJ&pg...#v=onepage&q&f=false