Nun ja... im Kontext wäre da insbesondere Laurent Videl zu nennen, der Nostradamus mit den schlimmsten Schimpfwörtern gerade zu überhäufte. Aber wir leben in einer anderen Zeit und wissen es eigentlich besser. Deshalb finde ich es anerkennenswert, dass Sie die Dümmköpfe gelöscht haben.
Schreiben Sie mir beizeiten einfach per PN oder e-mail, ich werde garantiert antworten.
Entweder man weiss oder man weiss rein gar nichts!
Sie zählen sich also zu den "Wissenden" und bezeichnen unliebsame andere, deren Schriften Sie noch nicht mal kennen, als "Grossredner"?
Ich gehe zu Ihren Gunsten mal davon aus, dass Sie das ganz und gar ironisch gemeint haben...
Wissen kann man sich erwerben, dazu muss man lediglich den entsprechenden Willen und die nötige Geduld aufbringen.
Im Falle des Michel Nostradamus liess das leider Gottes fast 500 Jahre auf sich warten.
Aber wenn man Wissen erworben hat, dann muss man darüber hinaus noch in der Lage sein, dieses in die richtigen Kontexte einzufügen, um zu sinnvollen Resultaten zu gelangen.
Auf mein Buch hagelte es sehr viel unterschiedliche Kritik. Aber ein derartig polemischer Anfall wie der Ihre ist mir in all den Jahren nicht unter gekommen. Von daher ist es wohl kaum verwunderlich, dass ich Ihnen nicht sehr geneigt bin.
Ich habe inzwischen eine Rezension zu Ihrem Buch gelesen und bin immer noch nicht neugierig geworden, weil unsere Standpunkte sich diametral gegenüber stehen - sei es drum. Auch Ihr Buch ist nicht dazu in der Lage, die Bedeutung einer Schrift zu schmälern, die Jahrhunderte überlebt hat.Übrigens genauso wenig wie das von Elmar Gruber!
Dieses Forum ist wahrlich nicht dafür geeignet, Freundschaften auf Lebenszeit anzubandeln... Verrohende Tendenzen sind nicht zu leugnen! Wenn Sie wüssten, wie es hier manchmal zur Sache und auch unter die Gürtellinie geht, dann würden Sie meine Polemik als aufmunternde Einlassungen wegstecken! Man wünscht sich hier gegenseitig auch mal gern zur Hölle und solche unappetitliche Sachen
Ein kurzer unmissverständlicher Stellungsbezug, wenn er denn angezeigt ist, erspart aber langfädige, ausweichende Diskussionen, und ist insofern wünschenswert.
Interessant wäre noch zu erfahren, von wem und weshalb damals heftige Kritik an ihrem Werk geäussert wurde. Bezog sie sich auf den neuartigen chronologischen Ansatz?
Die Kritik bezog sich im allgemeinen darauf, dass die Secundeische Zeitrechnung zu grosse Zeitspannen abdecken würde. Man wünschte sich ein Feinraster, wofür jedoch keinerlei Indizien ermittelbar sind. Ausserdem wurde in der Hauptsache zur Geltung gebracht, dass die Authentizität der Nostradamschen Prophezeiungen überhaupt fraglich sei. Dies jedoch widerspricht allen bibliographischen Forschungen und Publikationen dazu. Aber schon an diesem Punkt scheiden sich unsere Geister...
Aber schon an diesem Punkt scheiden sich unsere Geister...
Zweifellos und da bin ich eben auf der Seite von Herrn Maichle. Denn man könnte ja auch auf die Idee kommen, was hier im übrigen für alle möglichen Autoren und Geschichten ständig und gerne getan wird, auch Nostradamus´ Werk im 18. oder gar erst 19. Jahrhundert anzusiedeln. Seine Vierzeiler und Buchausgaben: rückdatierte, perfekt gemachte Fälschungen!
Nun gänzlich auszuschließen ist es mit unseren Methoden bislang leider nicht. Aber es ist eben extrem unwahrscheinlich.
Da war es schon wesentlich einfacher, sämtliche biblischen Prophezeiungen rückwirkend zu schreiben.
Auch CD wird wohl kaum umhinkommen, Nostradamus in das secundeische System einzureihen.
Wenn er das nur für ihn als Geschichtsschreiber, nicht aber als Seher tun will, bitte schön.
Wahrscheinlich bringt er die rund 300 Jahre für England im Hundertjährigen Krieg unter. Und für die eindeutige Prophezeiung von Trithemius bezüglich der Juden für das Ende des 19. Jahrhunderts findet sich sicher auch noch eine passende Synoche.
Wenn es CD bewerkstelligt zu beweisen, und ich sage ganz bewusst beweisen, dass es sich sowohl bei Nostradamus als auch bei Trithemius, insbesondere aber bei Abraham ibn Ezra und Pietro de Abano in der Tat um vor oder nachdatierte Fälschungen handelt, dann werde ich mein Buch sofort zurück ziehen.
Wenn er diese Beweisführung nicht antreten will oder kann, wie auch immer, dann nehme ich diesen Mann einfach nicht mehr ernst.
Wie kann man eigentlich das Leben an sich ertragen, wenn man die einfachsten Wahrheiten und Tatsachen nicht anzuerkennen in der Lage ist?
Ist sich der Mann eigentlich überhaupt bewusst, was er für eine Aufgabe zu bewältigen hat?
Ich denke, er sollte die geforderte Beweisführung erst gar nicht antreten, denn er wird kläglich scheitern und sich zum Gespött eines jeden drittklassigen Historikers machen.
Die Prophezeiungen sind ein typisches Gewächs der Renaissance. Aber wann war diese? - Forscher haben herausgefunden, daß die Vorhersagen des Nostradamus innerlich verwandt sind mit den sogenannten Sybillinischen Weissagungen. - Aber diese werden einer "Antike" zugeordnet.
WELCHE FORSCHER HABEN WAS HERAUSGEFUNDEN? WO NACHZULESEN?
Noch haarsträubender wird es in diesem Zitat auf der gleichen Webseite:
Die Biographie von Nostradamus ist selbst ein Rätsel und kann nicht stimmen. Der Prophet ist in die gleiche Epoche wie die Sybillinischen Weissagungen zu setzen. - Und das 16. Jahrhundert ist zeitlich unmöglich: Nostradamus ist in viel spätere Zeit zu verschieben. - Also ist auch des Propheten Zusammenkunft mit dem französischen König Heinrich II. und Katharina von Medici "1556" als Erfindung anzusehen.
Wenn die hier aufgeführten Zitate zum normalen Arbeitsstil in CDs Buch erhoben worden sein sollten, was leider sehr stark zu vermuten ist, dann ergeben sich daraus zwei grundsätzliche Möglichkeiten:
Entweder ich besorge mir das Buch und nehme es nach allen Regeln der Kunst auseinander. Oder aber ich entscheide mich dafür, dieses geflissentlich als einer jener "Fleissarbeiten" mit Missachtung zu strafen, die nicht das Papier wert sind, auf dem diese gedurckt wurden.
Denn es ergibt einfach keinerlei Sinn, sich mit Schriften rumzuquälen, die fast ausschliess-
lich aus unbelegten Thesen, statements, Halbwahrheiten bzw. Nonsens bestehen, und deshalb als komplett unwissenschaftlich zu bewerten sind.
Es sei denn, bei dem Deliquenten handelt es sich um eine Person, die man nicht einfach ignorieren kann. Aber der Wissenschaftsbetrieb kennt auch in derartig gelagerten Fällen in allen Fachbereichen genügend Mittel und Methoden, so jemanden kalt zu stellen - siehe z.B. die aktuellen Plagiatsaffären deutscher Politiker!
Ich freue mich auf jeden neuen Diskutanten zur Chronologiekritik, wie auch immer Jener
seine Positionen auslegt.
Denn jede zur Disposition gestellte Darstellung ruft immer verschiedenen Standpunkte auf den
Plan. Es ist simpel menschliche Veranlagung, auch mal anderer Meinung zu sein.
eines jeden drittklassigen Historikers machen.
Was sind drittklassike Historiker?
Selbst "erstklassige" Historiker sind zum Teil nicht ernstzunehmen, wenn es um bestimmte Themen geht.
Propheten Zusammenkunft mit dem französischen König Heinrich II. und Katharina von Medici "1556" als Erfindung anzusehen.
Das sehe ich ebenso als reine Erfindung! Wer sich jahrelang mit Geschichte und deren
Werdegang auseinandersetzt, weiss dies!
Zu Publikationen über Nostradamus:
Ich habe die Angewohnheit diese zu lesen und nicht zu zerreissen.
Man sollte sich allein schon den Titel anschauen und lesen können:
"De septem secundeis"!
"Septem" ist nach dem gebräuchlichen Kalender der (siebte) neunte Monat. "secunde" kommt
von "secundus" der zweite. Der Zweite ist auch der 11 (1+1).
Damit haben wir ein wichtiges Datum und dessen Pendanten, an dem wichtige Ereignisse
stattfanden.
Soweit der Anfang zu Trithemius.
