Siebenjähriger Krieg

Mehr
10 Aug. 2015 16:17 - 10 Aug. 2015 16:18 #9931 von Ingwer
Siebenjähriger Krieg wurde erstellt von Ingwer
Die letzte Schlacht des Siebenjährigen Krieges Bei Torgau

Schema

Was fällt bei dieser Zeichnung auf?
Letzte Änderung: 10 Aug. 2015 16:18 von Ingwer.

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

Mehr
13 Aug. 2015 09:18 #9932 von Allrych
Ob etwas an dieser Zeichnung auffällt?

Der Angriff der Preussen mit Ihrem weiten Umgehungsmanöver ähnelt verblüffend dem 1914 ausgeführten, abgeänderten Schlieffenplan gegen Frankreich. Das deutsche Manöver wurde bekanntlich an der Marne gestoppt.

Aber der Siebenjährige Krieg gehört zur Geschichtserfindung. Die Schlachten-Skizzen haben die Generalstäbler des 19. und frühen 20. Jahrhunderts erfunden.

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

  • Besucher
  • Besucher
14 Aug. 2015 08:53 - 14 Aug. 2015 08:54 #9933 von
antwortete auf Siebenjähriger Krieg

Allrych schrieb: Aber der Siebenjährige Krieg gehört zur Geschichtserfindung. Die Schlachten-Skizzen haben die Generalstäbler des 19. und frühen 20. Jahrhunderts erfunden.


Beweise?
Letzte Änderung: 14 Aug. 2015 08:54 von .

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

Mehr
14 Aug. 2015 10:07 #9934 von Allrych
Beweise?

Wie beweist man, dass eine Geschichte erfunden ist?

Gemäss der Geschichtsanalyse wird die Geschichte erst gegen Ende des 18. Jhs. inhaltlich und chronologisch plausibel.

Und dieser Friedrich der Grosse soll 23 Jahre, von "1740 bis 1763" andauernd Kriege geführt haben, grosse Siege errungen und grosse Niederlagen verwunden haben. So etwas ist einfach nicht plausibel.

Der gleiche Friedrich soll nach 23 Jahren Krieg nochmals 23 Jahre im Frieden regiert haben. Diese Geschichte schmeckt nach Konstruktion!

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

  • Besucher
  • Besucher
14 Aug. 2015 11:55 - 14 Aug. 2015 11:56 #9935 von
antwortete auf Siebenjähriger Krieg

Allrych schrieb: Wie beweist man, dass eine Geschichte erfunden ist?

Man beweist oder widerlegt 'eine' (???) Geschichte oder Geschichte, indem man wie ein guter Kriminalist Fakten, Indizien, Dokumente, Zeugenaussagen usw. sammelt, deren Inhalte auf Übereinstimmungen bzw. Widersprüche prüft, Übereinstimmendes als vorläufige Hypothese des möglichen Geschehens akzeptiert und Widersprüchliches als Unmögliches verwirft. Anders ausgedrückt: Indem man Tatsachenbehauptungen (Lebensdaten, Schlachten, Schriften, Existenz von Bauwerken) Stück für Stück nachprüfbar einzeln widerlegt oder aber begründet.

Gemäss der Geschichtsanalyse ...


Wessen Analyse? DIE Geschichtsanalyse ist mir nicht bekannt, nur Personen, die Geschichte nach den ihnen genehmen 'Kriterien' analysieren. Ein Mangel an Plausibilität existiert immer nur in den Augen eines Beobachters. Sie mag Anstoß für eine eingehendere Untersuchung sein, aber sie ist noch kein hinreichender Grund, eine behauptete Tatsache abzulehnen.

Diese Geschichte schmeckt nach Konstruktion!


Geschmäcker sind bekanntlich verschieden...
Letzte Änderung: 14 Aug. 2015 11:56 von .

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

Mehr
14 Aug. 2015 11:59 #9936 von Allrych
Es hat keinen Sinn, mit "Rengel" zu diskutieren. Dieser ist ein Geschichtsgläubiger.

Geschichtsglaube und Glaubensgeschichte gehen Hand in Hand.

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

Mehr
14 Aug. 2015 13:17 - 14 Aug. 2015 14:23 #9937 von Heinrich77

rengel schrieb: DIE Geschichtsanalyse ist mir nicht bekannt,


Das merkt man förmlich.

Allrych hat vollkommen recht.
In der Mitte des 18. Jahrhunderts gab es noch nicht einmal Kartenmaterial, so dass eine Beschreibung einer solchen Schlacht so jedenfalls nicht überliefert worden sein kann.
Erst mit dem sogenannten "Schmettau'schen Kartenwerk" um 1780 und dem Werk der "Preußischen Urmeßtischblätter" in der Mitte des 19. Jahrhunderts setzt diese Form der Landvermessung ein.
Die detaillierten Lebensereignisse Friedrichs des "Großen" hat man sich in Zeiten der aufblühenden nationalistischen Geschichtsschreibung zusammengereimt, nämlich als er als historische Person interessant wurde.
Nicht einmal von seinem berühmten Portrait kann man sicher sagen, ob es denn überhaupt den Preussenkönig zeigt. Auch die Gemälde von Menzel oder die vielen Reiterstandbilder sind durchweg Fantasieprodukte geschichtsverliebter jüngerer Generationen. Die können keine Wahrheiten aus der Mitte des 18. Jahrhunderts beinhalten, geschweige denn, jede Einzelheit seiner Scharmützel.
Letzte Änderung: 14 Aug. 2015 14:23 von Heinrich77. Begründung: überflüssigen Satz gelöscht
Folgende Benutzer bedankten sich: Ingwer

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

  • Besucher
  • Besucher
14 Aug. 2015 14:14 #9938 von
antwortete auf Siebenjähriger Krieg

Heinrich77 schrieb:

rengel schrieb: DIE Geschichtsanalyse ist mir nicht bekannt,


Das merkt man förmlich.



Ich lerne ja gerne dazu. Wo und/oder bei wem kann ich denn etwas über DIE Geschichtsanalyse (im Gegensatz zu EINER Geschichtsanalyse) lernen? Ich bin zwar auf viele Autoren gestoßen, die alle Geschichtsanalyse nach ihrer jeweils eigenen Auffassung betreiben, aber noch nie auf DIE Geschichtsanalyse, auf die sich alle geeinigt hätten.

Im übrigen habe ich weder für noch gegen die Existenz bestimmter historischer Fakten Partei ergriffen, sondern nur versucht die Frage zu beanworten, wie man denn 'eine' Geschichte beweisen könne.

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

Mehr
14 Aug. 2015 14:19 #9939 von Heinrich77

rengel schrieb: Ich bin zwar auf viele Autoren gestoßen, die alle Geschichtsanalyse nach ihrer jeweils eigenen Auffassung betreiben,


Da hat sich Allrych dann wohl auf seine eigene Analyse bezogen.

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

  • Besucher
  • Besucher
14 Aug. 2015 14:48 - 14 Aug. 2015 15:06 #9940 von
antwortete auf Siebenjähriger Krieg

Heinrich77 schrieb: Da hat sich Allrych dann wohl auf seine eigene Analyse bezogen.


OK, nehmen wir also an, Allrych hätte geschrieben: "Meine Geschichtsanalyse hat ergeben...".
Damit kann man schon mehr anfangen. Wenn man diskutieren will, stellen sich dann allerdings weitere Fragen: "Was, welches Detail haben Sie denn analysiert? Zu welchen Schluss sind Sie aufgrund welcher Fakten/Indizien gekommen?"

So untermauert etwa Illig seine Thesen über Karl den Großen mit zahlreichen Diskussionen über (im Prinzip von jedem Willigen nachprüfbaren) bau- oder kunstgeschichtlichen Details. Man muss seinen Schlüssen und Thesen darüber nicht folgen, aber zumindest versteht man, warum er schreibt, was er schreibt.

Das vermisse ich (bisher).
Letzte Änderung: 14 Aug. 2015 15:06 von . Begründung: Rechtschreibkorrektur

Bitte Anmelden um der Konversation beizutreten.

Ladezeit der Seite: 0.428 Sekunden
Powered by Kunena Forum