Irgendwie stört es in diesem Forum, wenn sich hier Leute tummeln, die nicht jeden chronologiekritischen Mist unkritisch glauben, sondern diesen hinterfragen und widerlegen können.
Das letzte unrühmliche Beispiel zeigte ja die Reaktion auf Altfrieds fundierte Kritik an Basileus' Unsinn.
Daher mal ein Vorschlag, wie ihr vermeiden könnt, dass sich solche Elemente auch in Zukunft in diesem Forum anmelden und zu Wort melden.
1. Bei jeder Neuanmeldung hat der Betreffende 5 eidesstattliche Erklärungen von anerkannten Chronologiekritikern vorzulegen, die dafür bürgen, dass das Neumitglied die richtige Gesinnung hat, niemals auch nur auf die Idee kommen würde chronologiekritische Ideen zu hinterfragen und Kritik daran nur dann äußert, wenn er noch mehr Jahrhunderte aus der Geschichte streichen will als in der aktuellen Phantasie. Zudem muss er selbst beschwören, dass er sämtliche Wissenschaftler, insbesondere aber Historiker für Idioten hält, die eigentlich alle in die Irrenanstalt eingeliefert werden müssten.
Damit wäre mal sicher gestellt, dass das potentielle Neumitglied die richtige Gesinnung hat.
2. Zudem muss das potentielle Neumitglied beglaubigte Kopien von mindestens 5 Anzeigen wegen schwerer Beleidigung oder Meineid vorlegen, die ihn selbst als Beschuldigten betreffen.
Damit wäre dann sicher gestellt, dass das potentielle Neumitglied auch über die richtigen Umgangsformen für das Forum hier verfügt.
All diese Unterlagen müssen dem Inquisitionskomitee bestehend aus Pfister, Basileus, Tuisto und Heinrich (a.k.a. Arschimedes) vorgelegt werden.
Erst dann kann und wird eine Neuanmeldung auch wirklich freigeschaltet.
Icculus alias "Chronologiekritik.." scheint mit den Nutzungsbedingungen hier nicht zufrieden zu sein, und hat sich daher entschieden, einfach neue Regeln zu erfinden.
Allrych, ich würde diesen geistigen Dünnpfiff einfach links liegen lassen und nicht darauf einsteigen.
Es dient doch nur der Provokation um die hier Anwesenden u. oben genannten aus der Reserve zu locken.
Forengäste und Mitlesende können sich auch dadurch ein Bild davon machen, mit welchen unsachlichen Einschüben solche Subjekte versuchen, eine jegliche sachliche Auseinandersetzung zu torpedieren.
Ich bin überzeugt, dass dies richtig erkannt wird.
Willst Du das Maul halten? (...) Am besten, Du verschwindest von hier sofort!
Da muss ich mich doch noch einmal melden, denn das ist ja schon wieder der Versuch eine andere Meinung zu zensieren. Sowas ist nur nötig, wenn man vor der anderen Meinung große Angst hat ....
- Was sollen die Beleidigungen an den Ausführungen von "Basileus"?
Und - lieber Allrych - siehst Du Beleidigungen in der Kritik an Basileus kleinem Buch?
Da muss ich mich doch noch einmal melden, denn das ist ja schon wieder der Versuch eine andere Meinung zu zensieren. Sowas ist nur nötig, wenn man vor der anderen Meinung große Angst hat ....
Ja, lieber Heinrich, dem Eingangsbeitrag stimme ich zu, vor allem diesem Satz: "Das letzte unrühmliche Beispiel zeigte ja die Reaktion auf Altfrieds fundierte Kritik an Basileus' Unsinn." Der triffts genau.
Aber auch der Rest erscheint mir konsequent, vor allem, wenn man die Einlassungen des Allrych betrachtet. Daher stimme ich an einer Stelle nicht zu. Tuisto sollte nicht dem Tribunal angehören, das würde Herr Dr.Pfister wohl nicht überleben .....