Guten Tag
Ich lese gerade Fomenkos 4. Buch in englisch und bin erstaunt über Seine kühnen Ideen , wobei ich es anhand Seiner Beispiele und Dokumentation auch für sehr beweiskräftig halte. Hat Jemand von Ihnen dieses Buch schon gelesen bzw wird diese These des Grossen Mongolen/Grossrussischen Tatarenreiches von Ihnen geteilt?
MfG brandenburger
Nicht einmal in der Schule hatte ich Englisch.
Mir ist es also nicht gegeben, dieses Buch zu lesen.
Schreiben Sie doch mal eine Rezension oder machen Sie uns mit den Gedanken bekannt, die Sie für diskussionswürdig halten. Es gibt sicherlich Thesen in dem Buch, die geeignet sind unseren deutsch fokussierten Blick zu weiten.
Grundsätzlich ist anzumerken, dass Mathematik untrüglich und für jeden
Interessierten nachvollziehbar ist.
Aus dieser Sicht sind Mathematiker Logiker und ernstzunehmen.
Nichts geht ohne die Mathematik und auch Fomenko hat in seinen Werken (umfangreich)
die Ungereimtheiten der gelehrten Historie aufgezeigt.
Leider sind nicht alle Werke auf Deutsch bzw. Englisch oder Französisch verfügbar.
Ich halte dies für einen Schwachpunkt der Verleger oder Autoren
(oder wer dies auch zu verantworten hat - ist ja auch Interessensfrage).
Ich habe gelesen, was ich bekommen konnte. Russisch allerdings nur ein Buch und
dort musste ich schon mal das Wörterbuch danebenlegen (ist sehr zeitaufreibend).
Kurz gesagt: Ich empfehle Fomenko strikt weiter! Er öffnet das Verständnis zur
Chonologie- bzw. Geschichtskritik umfassend und zeigt auch die Fälschungen auf.
Fomenko & Co. sind ein Muss!
Vergesst mir die Matrix nicht und auch die anderen chronologie- und
geschichtskritischen Seiten und Autoren. Die sollte man ebenfalls lesen!
Guten Tag ,
Ich hätte es auch lieber , wenn die Fomenko Bücher in Deutschland herausgegeben werden.
Die kurze Rezension aus meiner Sicht wird der kompletten Beweisführung Fomenkos natürlich nicht gerecht.
Fomenko teilt das Buch in 2 Bereiche , Geschichte Russlands und Geschichte Englands.
Seine Hauptthese besteht darin , dass die Mongolen nicht der heutigen Mongolei zuzuordnen sind , sondern als Horde /Order eine reguläre Armee bestehend aus Kossacken/Tataren zwischen 13xx-15xx waren und die Romanovs mit Ihrer Machtergreifung ca.16xx-1774(Niederschlagung des sibirischen Volksaufstandes unter Pugatschow) die komplette Geschichte umgeschrieben haben.
Vor den Romanovs war die Horde 3-geteilt.Die grosse Goldene Horde (Mongolen/Die Grossen lt. Fomenko)im heutigen Moskau Yaroslavl(Goldener Ring um Moskau)entlang der Wolga.
Die Weisse Horde im Litauen/Polen Gebiet mit Smolensk als Hauptstadt und die Blaue Horde Richtung heutige Ukraine/Bulgarien/Rumänien mit Kiev als Hauptstadt.
Ab dem 14 Jh. begann dann auch die westlichen Eroberungen bis einschliesslich Irland.
Anhand von alten Stadtwappen und Inschriften kann Fomenko nachweisen , dass im alte Russland flächendeckend sowohl arabisch , griechisch und kirchenslavisch geschrieben wurde.Auch der orthodoxe und nestorianische/islamische Glaube bildeten bis ca. 1600 noch eine Einheit.Die russ. Zaren/Czars/Kahne/Prinzen
unterhielten Harems/Terem bis Peter der Grosse diese verbot und die Verschleierung der Frauen beendete.
Aus konventineller Sicht alles sehr weit hergeholt und als Denkweise sehr gewöhnungsbedürftig.
Den engl. Teil muss ich erst noch zu Ende lesen.
MfG brandenburger
Letzte Änderung: 10 Jan. 2010 22:04 von admin-alt.
Warum weithergeholt? Ist eigenes Denken oder eine andere Sicht zu den
Dingen so verwerflich?
Dann können wir unser eigenes Denken komplett abschaffen!
Für Jemanden, der sein Futter umstellen muss, sehr schwer zu machen.
Da braucht man nur die Tiere fragen. Plötzlich anderes Futter - da streiken Einige.
Das ist nicht böse gemeint, sondern für Normalverbraucher gültig, denen man fertige
Meinungen vor die Tür stellt.
dass im alte Russland flächendeckend sowohl arabisch , griechisch und
kirchenslavisch geschrieben wurde
Natürlich habe ich die anderen 3 Bücher gelesen und kann seine Kritik an der Scaliger/Petavius Geschichtsschreibung nachvollziehen.Besonders begeisterte mich der statistische Nachweis der Dynastien/Herscherlinien , ihrer Duplikationen in Zeit und Raum.
Dieses Buch erklärt auch für mich , warum sich ab dem 17 Jh. jedes europäische Herrscherhaus eine neue Geschichte geben musste , nachdem das riesige Mongolen/Tatarenreich zerfallen war.
Trotzdem fällt es mir schwer zu glauben , im Osten hätte sich das alte Tatarereich (great Tataria auf alten Karten)noch bis 1775 gehalten in einer Ausdehnung über Alaska bis Nordkaliformien.
Es ist schon klar , dass viele geographische Namen Doppel- bis Dreifachbedeutungen haben und räumlich extrem verschoben wurden .
Ich habe beim Lesen ständig das Gefühl , ein Hologrammbild/Wackelbild in meinem Kopf halten zu müssen.Auf der einen Seite logisch nachvollzogen die neue Chronologie , auf der anderen Seite die heutige Quellen-Geschichtsdarstellung.
Ich bewundere Fomenko für diese gigantische Arbeit , aber auf Grund der Komplexität teilweise parallel ablaufender Beschreibungen in verschiedenen Zeitaxen ist es schwer zum Gesamtbild zu finden.
Gruss brandenburger
Ich lese Fomenko seit zehn Jahren, weil man seine Werke nur durch
ständige Konsultation begreifen kann.
Erstaunlich ist, dass seit dem 4. Band kein weiterer der auf 7 Bände angelegten Reihe History: Fiction or Science? erschienen ist.
Den 4. Band finde ich ebenfalls sehr merkwürdig. Meiner Meinung übertreibt er hier und leistet einer chauvinistisch-russischen Geschichtsauffassung Vorschub. - Auf diesen Band kann man verzichten.
Die anderen Bände hingegen sind solide und interessant.
Autor
